м рівними, що мають також один і той же зміст. Відповідь залежить від того, як розуміється дефініція. Якщо дефініція є правилом виведення, яке, наприклад, говорить, що якщо якась пропозиція визнається і можна також визнати пропозицію, отримане з нього внаслідок заміни А на В, і навпаки, то вирази А і В не зобов'язані володіти одним і тим же змістом. Це як мінімум випливає з встановленого вище необхідної умови равноосмисленності двох виразів одного і того ж мови. p> Припустимо, що в мові є аксіоматичне правило сенсу, що містить у своїй області пропозицію "F [a]", але немає аксіоматичного правила сенсу, яке б у своїй області містило "F [b]". Нехай, крім цього, обов'язково дедуктивное правило сенсу, що грунтується на дефініції, яка поясненим вище чином визнає рівними знаки "а" і "b". Очевидно, що оскільки правила сенсу мови опосередковано або безпосередньо ведуть до визнанням деякого пропозиції "Ф [a]", то вони призводять також до визнанню "Ф [b]", згідно з наведеним вище (заснованому на дефініції "а = b") правилом сенсу, оскільки згідно з цим правилом сенсу скрізь правомірною буде заміна "а" на "b". Однак незважаючи на це "а" і "b" не виконують вище встановленого умови равноосмисленності. Правда, існує аксіоматичне правило сенсу, що вимагає беззастережної готовності визнання "F [a]" (як аксіоми), але немає такого, яке вимагало б безумовного визнання "F [b]" (Як аксіоми), хоча "F [b]" дедуктивно випливає з "F [a]" і як наслідок аксіоми "F [a]" є твердженням. p> Зовсім іншим буде відповідь на питання, чи виконують необхідна умова для равноосмисленності два прирівняних дефініцією вираження, коли такого виду дефініція буде зрозуміла не як правило висновку, а як твердження про правила виводу і аксіомах. Якщо ми розуміємо дефініцію, яка встановлює рівність виразів "А" і "В" як твердження, яка проголошує: "кожне правило виведення повинно (з цього моменту) говорити про "В" те ж, що і про "А", і кожної аксіомі "Ф [A]", виконуваної "А", відповідає пропозиція "Ф [B]", що виконується "В", яке також є аксіомою, то зрівняні так розуміється дефініцією виразу "А" і "В" виконують також необхідна умова равноосмисленності (по принаймні в дискурсивних мовами). Здається, що принаймні в дедуктивних системах дефініції ніколи не розуміються інакше, тобто як утвердження про правила сенсу і аксіомах, але завжди вважаються або правилами сенсу, або (що зустрічається рідше) теоремами системи. Таким чином, встановлене нами необхідна умова равноосмисленності не виконується двома виразами, рівнянні дефініцією дедуктивної системи. Ми відзначаємо це слідство, яке, можливо, хтось захоче зрозуміти як instantia contraria проти висловленого нами в тексті затвердження. Піддане сумніву умова не складе великих праці перетворити таким чином, щоб звільнитися від вище наведеного слідства. Для цього потрібно було б трактувати наведену умову як єдину альтернативу так, що йому протиставлялася в якості другої альтернативи рівність за визначенням. p> Зараз звернемося до п...
