повернення. p>
Доцент 8: Зав. кафедрою економічної географії говорив з зав. видавничим відділом.
Шеф: Так, я говорив. Вона нічого подібного не сказала. p> Маргінал: Ви про що з нею говорили?
Шеф: Що ти чіпляєшся за дрібниці? Шо ти Викручуєшся? Тут все ясно. Будемо вирішувати. p> Доцент 4: Те, що говорив Маргінал в заяві щодо передачі мною думки декана, брехня. Я говорив як приватна особа. p> Доцент 6: Може, Ви забули? Може, це і було. p> Доцент 4: З іншим згоден. Потрібна гласність у видавничих справах. p> Доцент 2: Скажу, як було насправді. У серпні я був один. У серпні П.Д.Подгородецкій подав свою роботу. Треба було зробити вибір з трьох робіт. Я виключив роботу маргінал, бо виявилося дві роботи від однієї кафедри. Ця робота з курсу, який не читається. Робота шефа і співавторів читається, а робота маргінал абсолютно не відповідала планом. Мене шокувала брехня маргінал. Це не просто наклеп, це чорт знає що, це гірше. Я не залишу цю наклеп безкарною, Я прошу прийняти рішення про покарання маргінал. p> Доцент 3: Маргінал в привілейованому становищі. У Китай поїхав Маргінал - могли інші, але ми послали його. Він запитує про моральний бік справи. Мораль у тому, що потрібно віддавати борг кафедрі. Інші могли б писати докторські дисертації, наприклад, доцент 5 і інші не дурніші маргінал. Все для нього. На зборах, коли його запропонували в профбюро, відкинув свою кандидатуру. Бачте, він пише докторську дисертацію! Все для нього, а він негідник. p> Доцент 6: Кафедра французького мову просила перевести в докторантуру одного викладача. Про це просив зав.кафедрою. Він був за кордоном, здається, в Австрії. Його не пустили - не належить, має відпрацювати. p> Асистент 1: Чи не поважає нас. Як Ви могли так вчинити?! Не сказали членам кафедри про збірку? Таке складне становище з публікаціями, а Ви приховали інформацію.
Маргінал: Хочу пояснити. У цьому збірнику приймає участь доцент 2. Їм написані тези. Ці тези здані Х (професору географічного факультету). Я вважав, що доцент 2 як людина, постійно буває на кафедрі і неодноразово бачив її членів, повідомить про підготовлюваний збірнику. Але я помилився, доцент 2 приховав інформацію. Такого я не чекав і в цьому моя помилка. По-друге, про збірку не повідомив, чи так як його тематики не відповідає напрямку роботи кафедри. У збірнику йдеться про нові структурно-динамічних дослідженнях геосистем. Таких робіт за членами кафедри я не знаю. Таким чином, не знімаючи з себе деякою провини за те, що занадто довірився доценту 2, прошу всі питання та рекламації пред'являти вищезгаданому доценту. p> Примітка
Читання пояснювальної записки, яка була заготовлена ​​заздалегідь, неодноразово переривалося репліками з місця. Шеф зробив спробу взяти текст. "Шо ти Викручуєшся?"; "Нічого не чую. Викладач називається!"; "Так відчепітьс...
