я Ви від доцента 2!" (Доцент 3). Ніхто не виявив бажання познайомитися з тезами роботи доцента 2 для цієї збірки і поставити йому запитання. Під час читання основна маса слухала з відвертими усмішками. Було дуже весело. p>
Доцент 2: 29 жовтня доцент Б. (нове обличчя) повідомив мені про те, що необхідно здати тези. Я їх писав дві ночі. Я дізнався про збірку тоді ж, коли і всі члени кафедри. А раніше повідомити їм не міг, бо був у відпустці. (Слова зустрінуті з глибоким задоволенням.) p>
Доцент 5: Маргінал плутає вуз і інститут. Треба працювати в упряжці. Кафедра працює пліч о пліч. Ми робимо одну справу. А з такими, як Маргінал, потрібно щось робити. Треба виключати. ​​p> Говорили досить довго.
Доцент 7: Мені ясно, що Маргінал повинен вибачитися перед доцентом 2. Це ясно і іншим членам профбюро. Всі роботи потрібно пропускати через метод комісію. У нас на факультеті багато років немає скандалів. Маргінал втратив такт. Це питання потрібно вирішувати не кафедрі. Потрібно орієнтуватися на існуючі норми.
Доцент 4: Весь час ми благопріятствуя маргіналів. Маргінал як у раю, займається, чим хоче, а я розробляю курси для кафедри. Я розробив для кафедри 6 курсів. Я роблю те, що потрібно для кафедри, а Ви? p> Шеф: І ще відмовився читати Китай, коли приїхав!
Доцент 4: Ми робимо рутинну роботу, а він займається своїми справами. Де мораль? Він каже, що для збірника підбирав тих авторів, яких хотів. Ми теж можемо робити, що хочемо, на кафедрі та факультеті. Наукові роботи - все папір. Ми отримуємо гроші за випуск фахівців. Надалі ми такого положення не допустимо. Я був проти того, щоб Маргінал йшов до докторантури, і був правий. Ми теж могли б займатися наукою і писати докторські дисертації. (При цих словах голос могутнього чоловіки злегка здригнувся. Стало навіть трохи шкода того, що таланти пропадають даремно.) p> Доцент 6: Маргінал цікавиться правами декана? Вони описані. p> Доцент 8: Зачитує рішення профбюро. Даються відповіді на риторичні питання маргінал. Весь час йдеться про те, що документів, які підтверджують версію маргінала, у видавничому відділі немає. А з зав. видавничим відділом розмовляв зав. кафедрою економічної географії. Те, що Не поговорити з доцентом Ф (нове обличчя з іншого кафедри) про те, коли він подав свій навчальний посібник, теж не страшно - це не принципово. Чи знає зав. кафедрою про те, що роблять його викладачі - особиста справа кафедри, профспілка не при чому.
Профбюро ухвалило:
1. Матеріали перевірки за фактами, наведеними в листі, а також виступи членів кафедри показали, що в листі переважають емоції, які не мають об'єктивних доказів. p> 2. Профбюро, виробнича комісія факультету вважають, що в листі зачеплені честь і гідність доцента 2. Виходячи з викладеного, профбюро та виробнича комісія рекомендують маргіналів принести в присутності членів кафедри економ...
