ачена для звичайних людей, і інша трансцендентна (Парамартха-сатья) істина. Той, хто не знає різниці між цими двома істинами, не може зрозуміти глибокої таємниці вчення Будди '. p> Істина нижчого порядку - це тільки засіб для досягнення вищої істини. Досвід людини, що знаходиться в стані нірвани, не може бути описаний, бо він виходить за рамки звичайного досвіду. Його можна представити лише негативно, зображуючи за допомогою слів, що відносяться до звичайного досвіду. Нагарджуна тому описує нірвану поруч заперечень: 'Те, що непізнавано звичайним способом, не набувається знову, що не руйнується, не вічне, що не придушене, ні породжене, - називається нірваною '. Подібно нірвані, не може бути описана і природа Татхагата - того, хто досяг нірвани. Ось чому, коли у Будди запитали, що відбувається з Татхагата після досягнення нею нірвани, він відмовився відповісти на це питання. p> Те, що Будда не відповідав на метафізичні питання, що стосуються неемпіричних речей, може бути витлумачено в тому сенсі, що він вірив у трансцендентний досвід і таку реальність, справжня природа яких не може бути описана в рамках звичайного досвіду. До того ж доказом правоти мадхьямиков можуть служити часті затвердження Будди про те, що він осягнув таку глибоку істину, яку неможливо засвоїти за допомогою розуму. p> Тут же варто відзначити, що школа мадхьямиков має багато спільного зі школою адвайта-ве-Данте (Вченням деяких упанішад, розробленим пізніше Гаудапада і Шанкар) у концепції двоїстої істини, запереченні світу явищ, негативному описі трансцендентного світу і в розумінні нірвани як досягнення людиною єдності з трансцендентним я.
2. Школа суб'єктивного ідеалізму Йогачара
Йогачара, як і мадхьямікі, визнають нереальність об'єктів зовнішнього світу, але відрізняються від них тим, що якщо мадхьямікі розглядають розум як щось нереальне, то Йогачара вважають, що в такому випадку всі міркування і роздуми були б помилковими і мадхьямікі не могли б довести правильності своїх власних поглядів. Твердження, що все духовне і недуховну нереально,-абсурдно. Реальність розуму повинна бути визнана хоча б тому, що без цього неможливо правильне мислення. p> Розум, що складається з потоку різних ідей, - ось єдина реальність. Нам тільки здається, що речі, тіла та інші об'єкти існують поза нашого розуму, - це просто ідеї розуму. Так само як видимі нами у сні і при галюцинаціях речі насправді не існують, так і об'єкти, що здаються нам існуючими, в дійсності є лише ідеями розуму. Існування будь-якого зовнішнього об'єкта не може бути доведено, так як не може бути показано відміну об'єкта від усвідомлення цього об'єкта. Як стверджує Дхармакірті, синій колір і уявлення синього кольору тотожні, бо порізно вони ніколи не сприймаються. Хоча реально вони і єдині, все ж завдяки ілюзії здаються двоїстими, подібно до того, як людям із зіпсованим зором місяць здається подвійний. p> Оскільки об'єкт не може бути пізнаний без ...
