ровідники. Крім того, потрібна турбота про тіло того, чий розум подорожує, у останньому Лейнг бачив одну із завдань антіпсіхіатріческіх клінік. Без усього цього подорож небезпечно. Мрія Лейнг - стимулювати подорожі (за принципом відходу від "одновимірного свідомості") і забезпечити повернення. Що це за світ? і що там треба робити? Відповідь на це питання дуже нагадує питання з попередньої аналогії: куди летіти? як отримати сигнал від ідеального командного пункту і як орієнтуватися на місцевості?
Очевидно, що поставлені питання важко вирішити без відвертого знання, хоча почасти ситуацію можна полегшити доступними практичному розуму міркуваннями про належне. У подальшому русі наступають труднощі. Може здатися, що, по думці Лейнг, психоз сам же надає необхідне для подорожі відверте знання. Однак так може здатися саме тому, що "сталося забуття дуже простих істин, які колись були всім відомі" (так пише Лейнг). Ці відомі давно подорожі і цей містичний досвід, в християнській, наприклад, літературі, завжди згадуються з великою недовірою. Без підготовки пускатися в містичні подорожі не можна, а підготовка до них така, що відбиває всяке бажання (християнський варіант: монастир). І тільки коли в них пускаються ті, хто пройшов підготовку - і хто вже не має свого полювання - вони в безпеці і повернуться. Імовірно, від них відомо про ангелів, демонів і інших сутності обговорюваного світу. Деяким чином релігія могла б дати шукану карту місцевості, але якби Лейнг сперся на релігію - що в усій його схемі напрошується! - Він тут же отримав би різку відповідь своєї непомірне активності в подорожах. Мабуть, розуміючи це, він налаштовується проти тієї релігії, яка його виховала (у книзі "Факти життя" він дуже неприязно пише про пресвітеріанському товаристві свого дитинства) і повертається до східним вченням. Все, що буддизм міг дати західному розуму, Лейнг сумлінно взяв, навіть їздив стажуватися на Шрі-Ланку. Але це необхідної цінності не мало, по-перше, тому що західна людина в принципі, на мій погляд, не здатний зрозуміти східне вчення як слід, по-друге, Лейнг до кінця життя не залишав спроб синтезу. Весь його третій період - синтетичний. Він синтезував психіатрію, психоаналіз, ембріологію, буддизм, гностицизм, часом згадував і християнство (див. про це у "Фактах життя"). Це добре читається, але з наукової точки зору являє собою щось на зразок фентезі. Якби Лейнг не займався синтезом чужий йому релігії і ненавидимой ним науки, а обрав би щось одне, наприклад, буддизм, то він і книг не писав би, а запродався медитації. Тоді і світ не дізнався б від нього те, що дізнався: щось, швидше за все, дилетантське і помилкове, але привабливе емоційно. Половинчастий шлях, яким пішов Лейнг, для нього самого скінчився сумно. Це, звісно, ​​зовсім онтологічний аргумент, але приходить на розум порівняння з релігійними святими, в основному просвітлено закінчувала життя. br/>
Порівняння двох метафор ...
