летіти за курсом, повинен залишити порядок. При цьому мається на увазі, що божевільні мають знання про належне напрямку руху, яке втратили здорові (останні "летять куди всі", у звичних нам термінах це називається як-небудь на кшталт "соціокультурна адаптація). Насправді висновку про належному напрямку руху практично зробити не можна ні в рамках порядку, ні втративши з ним зв'язок, причому в другому випадку - особливо! Тут Лейнг (мова про викладене у книзі "Політика переживання") дещо розходиться зі здоровим глуздом. p align="justify"> Як мислить Лейнг співвідношення між порядком, що загубив літаком і ідеальним командним пунктом? Відновлюючи його думку і загальна думка всієї революційної атмосфери 60-х років: 1) весь порядок слід не за курсом (це відомо практично напевно), 2) відокремилася особистість слід або за курсом, або курсом (у загальному випадку це не відомо); 3) однак якщо звідкись все ж відомо відносно більш правильний напрямок, то літак, який бажає слідувати йому, неодмінно залишає порядок; 4) рухомий не в порядку літак ми називаємо психічно хворим (згідно здоровому глузду, все-таки не завжди); відомо також-вже скоріше з інших джерел - що відокремилися від порядку літаки часто падають і розбиваються і також в будь-якому випадку страждають від самотності і втрати комунікації.
Якщо продовжувати аналогію Лейнг, що робить літак, що збився з курсу, що відбився від порядку? Або він намагається відновити зв'язок з порядком через комунікацію, пройшовши етап догонку, протягом якого йому доведеться летіти швидше ніж зазвичай і запитуючи у порядку сигнали для орієнтації. Це, якщо можна так висловитися, соціоположітельний варіант повернення божевільного до норми. Якщо літак був незадоволений порядком - здається, саме це мав на увазі шістдесятник Лейнг - або втратив з ним зв'язок, він може налагодити орієнтацію на місцевості. (Невідомо, наскільки багато людей божеволіє від невдоволення життєвим світом;
за версією Лейнг і його однодумця Грегорі Бейтсон, багато). Залишається відкритим питання, наскільки це можливо, втім, цілком очевидно, що принаймні необхідна карта місцевості. Щодо "втрати комунікації" Блейлер писав, що саме це перш за все характерно для шизофренії, правда, по думці Блейлера, це була не причина шизофренії, а симптом. Бейтсон в пороках комунікації бачить вже причину. Так стали трактувати психози починаючи з середини 20-го століття, паралельно з загальним визнанням ролі соціуму для конституювання індивідуальної свідомості. p align="justify"> Метафора психозу як подорожі
Те, про що йшла мова до цих пір, припускає метафору психозу як подорожі. Лейнг цю метафору навів і багато разів використовував. Світ, в подорож по якому відправляється хворий, не порожній, він має заздалегідь дане зміст (здається навіть, що він населений сутностями). Для орієнтування в ньому потрібні карти, потрібна культурна передача знання, потрібні п...
