ред'явлено тільки особою, зазначеною в ГК РФ. У відношенні угоди, укладеної внаслідок обману це потерпілий - сторона угоди. Оспорімая угода породжує правові наслідки як дійсна. Договори ж, укладені з уявним правовласником, не повинні породжувати жодних правових наслідків у силу невідповідності закону. p align="justify"> На захист авторських або суміжних прав може бути направлено також вимога про визнання недійсним і застосування наслідків недійсності оспорімой угоди, якщо при її здійсненні мали місце зазначені в законі підстави для визнання заперечної операції недійсною. Перелік таких підстав міститься в В§ 2 гл. 9 ЦК РФ. p align="justify"> На відміну від нікчемних правочинів, щодо яких вимога про застосування наслідків їх недійсності може бути пред'явлено будь-якою зацікавленою особою або суд може застосувати ці наслідки з власної ініціативи, вимога про визнання заперечної угоди недійсною може бути пред'явлено лише особами , зазначеними в ГК РФ.
На думку А.П. Сергєєва, визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину представляють собою окремі випадки реалізації такого способу захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення права, так як збігаються з ним за правовою сутності. Застосування даних способів захисту може бути спрямоване також на запобігання незаконного використання об'єкту, що охороняється, якщо особа, що уклала недійсний договір про відчуження виключного права або ліцензійний договір, ще не встигло здійснити таке використання. p align="justify"> У числі способів захисту називається і відшкодування збитків (ст. 15, 393 та ін ГК РФ), яке є універсальною і загальної цивільно-правової санкцією, що підлягає застосуванню і у випадках, коли відсутня пряма вказівка ​​закону про це. Однак закон у ряді випадків спеціально вказує на можливість застосування даного способу захисту. Так, за підпунктом. 3 п. 1 ст. 1252 ЦК РФ передбачається можливість звернення з вимогою відшкодування збитків до особи, яка неправомірно використовувало результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) без укладення угоди з правовласником або іншим чином порушило його виключне право і тим самим завдало шкоди. p align="justify"> Таким чином, випадки відшкодування збитків законодавець пов'язує з так званим бездоговірним використанням твору, оскільки за наявності договору підлягають застосуванню відповідні загальні норми про зобов'язання (зокрема, ст. 393 ЦК РФ) і правила відповідного договірного інституту. Судячи з усього, законодавець схильний визнати, що порушення виключного права є делікт, але посилання на норми глави 59 ЦК РФ все-таки немає. p align="justify"> Вимога про відшкодування збитків з приводу порушення особистих немайнових прав якщо і може бути пред'явлено, то лише теоретично, оскільки практично неможливо обгрунтувати факт виникнення майнових втрат.
...
