к не благополучно йдуть справи і з опублікуванням прийнятих нормативних актів. Далеко не всі законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Російської Федерації мають офіційний орган для опублікування своїх рішень. Ще менше тих, хто видає на регулярній основі бюлетені або збірники законодавства. У підсумку громадяни часом краще інформовані про федеральному законодавстві, ніж про рішення свого регіонального законодавчого органу. p align="justify"> Підводячи підсумок сказаному, необхідно сказати, що у кожної означеної проблеми є певний (а в деяких випадках і не один) шлях вирішення. Не дозволяються дані проблеми, в основному, з двох причин: економічної та політичної. Часом на вирішення проблеми просто немає коштів, а часом прийняття тих чи інших заходів суперечить політиці певних чиновників, які всіма силами намагаються протидіяти прийняттю таких заходів. p align="justify"> Так існує проблема відсутності "закону про закони"
Ось уже кілька років у порядку денному Державної Думи стоїть проект федерального закону "Про нормативні правові акти в Російській Федерації". Мова йде про те самому "законі про закони", який був і залишається наукової мрією багатьох вітчизняних правознавців не тільки останніх десятиліть, але, мабуть, всього двадцятого сторіччя. p align="justify"> До життя подібний закон викликаний сьогодні найсерйознішими проблемами сучасного російського нормотворчості, правової системи та практики реалізації нормативних правових актів.
Перелік цих проблем надзвичайно великий. Так, на сьогоднішній день фактично ніде і ніким не встановлена ​​ієрархія діючих нормативних актів, не визначений вичерпний список їх видів для різних нормотворчих органів. У божевільної нормотворчої гонці якість самих законів та інших нормативних актів залишає бажати багато кращого. p align="justify"> Основне питання, з яким довелося впритул зіткнутися розробникам, стосується об'єкта правового регулювання "закону про закони", тобто ступенем охоплення відносин, пов'язаних з нормотворчістю.
Хотілося б зробити закон максимально широким: визначити правила законодавчої техніки, врегулювати обов'язкову всебічну експертизу проектів нормативних актів, ввести єдиний термінологічний словник законодавства, створити основу для нормальної систематизації та кодифікації законодавства і т.д. Необхідність кожного із зазначених пунктів безумовна. Але, на жаль, реалізація багатьох з бажаних і обгрунтованих вченими позицій вимагає значних матеріальних витрат і кадрових ресурсів, у тому числі включає в себе розробку і впровадження програми правової перепідготовки самих "нормотворців" всіх рівнів. Як відомо, для бюджету це недозволена розкіш. Немає грошей і в Міністерства юстиції на створення єдиної термінологічної та інших правових баз даних. [17, C.32]
Цей закон повинен регулювати всі стадії законотворчого процесу від внесення ініціативи до оприлюднення закону, ...
