ержавного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами МСУ та посадовими особамиВ». Виходить дивна річ: відносно держслужбовців Уповноважений нічого не гарантує, але скарги на них приймає. Те ж саме стосується ще низки положень, зокрема, того, що державному органу, органу МСУ або посадовій особі, чиї рішення або дії (бездіяльність) оскаржуються, повинна бути дана можливість дати свої пояснення. А чому державним службовцям така можливість не повинна надаватися? Те ж відноситься і до звернень до суду, клопотанням про порушення дисциплінарного чи адміністративного провадження, кримінальної справи. Ще за нормами Закону виходить, що запитувати документи і матеріали Уповноважений може в тому числі і від держслужбовців, а надавати їх Закон зобов'язує тільки посадових осіб. Можна задатися питанням: ці правові В«проколиВ» - помилка законодавців або в них є якийсь невідомий сенс? p align="justify"> Що ж стосується практики, то сьогодні Уповноважений з прав людини - не найавторитетніша і впливова фігура в державі. Мабуть, має пройти немало часу, перш ніж цей інститут зможе заслужити до себе повагу - як з боку суспільства, так і з боку тих, чию діяльність він покликаний контролювати. На перших порах багато залежить від особистості людини, яка займає цей пост. Олег Миронов, безумовно, менш яскравий трибун і борець за права людини, ніж був його попередник на цій посаді Сергій Ковальов. Хоча Миронов теж виступає часто і цілком розсудливо (для вихідця з КПРФ), але його набагато менше чути. p align="justify"> Ще не радує і ставлення інших державних інститутів до діяльності Уповноваженого. Матеріальне та фінансове забезпечення російського омбудсмана знаходиться на вкрай низькому рівні. Так, у 2000 році бюджет Уповноваженого та його апарату складає всього 41 млн. рублів (у кілька разів менше, ніж, наприклад, у Рахункової палати). Апарат Миронова за два роки вже 6 разів піддавався реорганізації і складає на сьогодні 150 осіб, а це приблизно стільки ж, скільки в Польщі (130 осіб), де значно менше населення, ніж у Росії. Крім того, офіс омбудсмана знаходиться в будівлі, де розміщуються ще 45 організацій і діє пропускна система. Це також не сприяє поліпшенню іміджу Уповноваженого, який за змістом своєї діяльності повинен бути максимально відкритий і доступний для громадян. br/>
Висновок
Отже, на підставі проведеного дослідження спільні риси інституту омбудсмена, що становлять єдину концепцію цього інституту, можна сформулювати наступним чином:
Інститут омбудсмена являє собою важливе доповнення правообеспечітельних механізму, діючого в державі. Його введення є закономірним підсумком демократизації суспільства. p align="justify"> Головне завдання діяльності омбудсмена - охорона прав громадян, що конкретизує його позицію як елемента системи охорони правопорядку в широкому сенсі, існуючої поряд з парламентською, судовим, адміністративн...
