з зміни, вказавши, що удари винні наносили узгоджено, а про застосування пляшки були обізнані, що є достатньою підставою для кваліфікації дій обох за ч. 2 ст. 213 КК. Таким чином, застосування зброї одним з учасників групи осіб при обізнаності про це інших учасників є підставою кваліфікації дій всіх співучасників за ч. 2 ст. 213 КК. Навпаки, при відсутності обізнаності відсутній як група осіб, так і сам склад хуліганства стосовно тієї особи, яка сама не застосовувала предметів, використовуваних як зброї. br/>
2.2 Розмежування вандалізму та кримінально караного хуліганства
Матеріали судової та слідчої практики показують, що проблема кваліфікації вандалізму завжди викликає у правоприменителей труднощі. Найбільші складності виникають, як правило, при розмежуванні вандалізму та кримінально караного хуліганства. p align="justify"> Вказані злочини збігаються за основним безпосереднього об'єкту, в якості якого виступає система суспільних відносин, пов'язаних із забезпеченням громадського порядку. Тому при їх розмежуванні необхідно акцентувати увагу на предметі, а також специфіці об'єктивних і суб'єктивних ознак елементів складу цих діянь. p align="justify"> Предмети, які можуть бути осквернені або пошкоджені при вчиненні вандалізму, вказані безпосередньо в диспозиції ст. 214 КК РФ. Це будівлі або інші споруди, майно в громадському транспорті або в інших громадських місцях. При наявності певних умов предметом вандалізму можуть бути і культурні цінності. Однак це можливо тільки в тому випадку, якщо в якості предмета злочину будуть виступати саме будівлю чи інше споруда, що має культурну цінність. Об'єктивна ж сторона даного складу характеризується оскверненням зазначених предметів шляхом нанесення на них різних барвників у вигляді плям, написів або малюнків непристойного, цинічного змісту. p align="justify"> Наприклад, обгрунтовано були кваліфіковані як вандалізм дії неповнолітніх К. і Т., які в травні 2003 р. в нічний час за допомогою балончиків з фарбою нанесли напис цинічного змісту розміром 2 x 4,5 м на опорі мосту Петра Великого, розташованого за Малоохтінскому проспекту м. Санкт-Петербурга і представляє для міста культурну та історичну цінність (Кримінальна справа № 662200).
Примітно, що в диспозиції ст. 213 КК РФ немає прямої вказівки на предмети, які можуть піддаватися злочинному впливу при скоєнні даного діяння. p align="justify"> Вандалізм і хуліганство здійснюються тільки шляхом активних дій, здатних завдавати певної шкоди. При цьому в диспозиції ст. 213 КК РФ немає вказівки на осквернення і псування майна як на обов'язковий ознака цих дій. Подібні діяння цілком охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 214 КК РФ. Кимрського судом Тверській області були правильно кваліфіковані як вандалізм дії неповнолітнього А. У вересні 2004 р. він в нічний час завдав фарбою на стіні торгового намету, що належить приватному підпр...
