політичного життя суспільства і в діяльності різних місцевих організацій; тому дехто став вживати вираз В«соціальна відповідальність корпорацій В»в аналогічному сенсі. Отже, поняття В«соціальна відповідальність В»допускає двояке тлумачення. Іноді воно ширше власне юридичних зобов'язань корпорації і поширюється на її відповідальність за виконання соціальних обов'язків. Іноді під ним розуміють, власне, такі обов'язки, які покладає на корпорацію суспільство. Часто воно тлумачиться як турбота корпорації про суспільство або як облік корпорацією впливу її діяльності на суспільство, незалежно від того, чи відповідає така турбота вимогам суспільства.
Людські істоти - це багатогранні особистості, тоді як корпорації створюються для вирішення обмежених завдань, і їх організаційна структура переслідує певні цілі. Хоча індивідууми і корпорації морально зобов'язані не завдавати шкоди, кількість благ, які вони здатні виробляти, коливається. Зокрема зовсім саме собою не зрозуміло, що дійсною завданням кожної корпорації, крім її виробничої діяльності, є підвищення загального добробуту. Це вірно лише в тому випадку, якщо розуміти під таким підвищенням добробуту те, що корпорація замість вирішення своїх власних завдань або на додаток до них повинна безпосередньо займатися зміною суспільства, зміною розподілу багатства всередині суспільства. Існує, однак, відмінність між твердженням, що на корпорації не лежить моральний обов'язок займатися добрими справами та громадської благодійністю, тобто тим, що входить в обов'язки індивідуумів і уряду, - і твердженням, що корпорація не несе жодної моральної відповідальності перед суспільством за те, що і як вона виробляє або як вона звертається зі своїми робітниками, своїми клієнтами і тими, на кого роблять вплив її дії.
Моральні вимоги виникають з морального закону. Приклади тому - обов'язки не красти, не шахраювати, не брехати. Ми, крім того, повинні ставитися до людей, як до самоцінним істотам і не завдавати їм шкоди, а коли ми займаємо керівні пости в корпорації, то повинні стежити за дотриманням безпечних умов праці. Подібні моральні обов'язки зберігаються незалежно від того, приписані вони законом чи ні, втілені вони в суспільному мандат чи ні. Коли фірми не забезпечують надійної охорони праці, такий суспільний мандат іноді приймає форму газетних кампаній, протестів на засіданнях ради директорів, закликів до прийняття відповідних законів і т.п. Якщо фірми реагують на такі публічні вимоги, можна вважати, що вони реагують на соціальні вимоги, які представляють собою також і моральні вимоги. Коли законодавчі органи приймають закони, встановлюють певні правила техніки безпеки, тоді соціальні вимоги означають вже юридичні вимоги і корпорації зобов'язані їх дотримуватися. Можна вбачати розходження між моральними, соціальними (але не юридичними) вимогами та вимогами юридичними, які, звичайно, є також і соціальними. Деякі соціальні вимоги можуть бути не моральни...
