ескнх висловлювань, II насамперед вчення про ідеї і про Первоедіний, що ні про які істотних зв'язках "Держави" з Протагором не може йти і мови, хоча б окремі історичні факти у Платона і відрізнялися тієї чи іншої близькістю до Протагору. Що ж стосується, нарешті, тих діалогів Платона, які представляються Діогеном безумовно справжніми, то з нашого боку, звичайно, було б не дуже розумним заняттям вимагати від письменника III в. тих найточніших філологічних досліджень, які ми маємо в науці за останні півтора століття. Тут багато спірних питань продовжує залишатися ще і до теперішнього часу. p align="justify">. Метод "індукції". Переходячи до викладу істоти платонівського вчення, Діоген Лаерцій задається, перш за все, питанням про філософському методі у Платона. Цей метод він дивним чином іменує індукцією. Перш за все, під індукцією Діоген Лаерцій розуміє те, що ми, швидше за все, назвали б дедукцією, оскільки індукція у нього - це "міркування, що виводить належним чином з деяких істин нову подібну істину". Це питання заплутується ще й тому, що Діоген виставляє спочатку один тип індукції, а саме по протилежності, і ілюструє цей тип явними софізмами. Питання не дозволяється, а стає тільки ще більш темним, коли Діоген приписує Платону ще й інший вид індукції, а саме індукцію по В«слідствуВ» (acoloythia) з двома підвидами: від приватного до приватного і від загального до приватного. Перший підвид Діоген іменує В«риторичнимВ», а другий - В«діалектичнимВ». Все це надзвичайно неясно: діалектика поплутана тут і з індукцією, і з дедукцією, і навіть ще з теорією софістичних спростувань. При бажанні всі такого роду умовиводи, звичайно, можна знайти і у Платона, і у всіх інших античних філософів. Але чи було це теорією самого Платона? Принаймні, у тому визначенні діалектики, яке Діоген дав для Платона на самому початку свого викладу, немає жодного слова, ні про софістиці, ні про перехід від приватного до приватного, ні про перехід від загального до приватного. На закінчення цього розділу про метод необхідно пригадати те, що в порядку неохайності викладу Діоген сказав вище. А саме, він поставив питання про те, чи є Платон В«догматикомВ» або не є таким. Про це, за Діогеном, існують різні думки. Сам же він. мабуть, дотримується першого погляду, тобто що Платон займався не тільки спростуваннями, а й позитивними твердженнями. За Діогеном, потрібно розрізняти предмет думки й саме думку. Для першого потрібен спеціальний об'єктивуються акт (protasis), то є припущення об'єктивно-готівкового предмета, для другого ж потрібно власний концепт (hypolepsis) затверджується предмета. Мабуть, згідно Діогеном Лаерція, Платон і стверджував існування реальних предметів, і висловлював про них свої концепції. Ймовірно, це сказано Діогеном Лаерція для того, щоб поповнити своє занадто риторичне визначення платонівської діалектики і висунути в ній також і момент онтологічний. Якщо так, то подібне міркування Діогена Лаерція зручно буде приєднати до йо...
