автономності та раціональності). Головна досвідчена діяльність В«ЯВ» вважається когнітивної, в картезіанському сенсі. Пріоритет когнітивного в досвіді людини і соціуму надає освоєнню інформації на благо (по) знає В«ЯВ» статус моральної цінності та прогресивності. p align="justify"> Другий шлях ставить під сумнів тезу про примат (по) знає В«ЯВ» і привілейованої ролі інформації. Комунікація розглядається не як механічний процес обміну повідомленнями, а як феноменологічне простір, де досвід наповнюється значенням і сенсом, набуває структуру, зв'язність і цілісність. Комунікативність поміщається десь в перетині соціального та психологічного, неминуче залишаючись в рамках постійно мінливих біологічних і фізичних умов діяльності, що накладають свої власні обмеження. В«Мова-моваВ» постає В«як двоєдиний процес відображення-комунікаціїВ». У інтеракції допомогою дискурсивних дій виробляються і відтворюються соціальні інститути та культурні схеми, системи цінностей, формуються людські спільноти та соціальні аспекти особистостей. p align="justify"> Щоб з таких позицій пояснити якісні характеристики людини, інституту і безпосереднього досвіду, необхідно приділити більше уваги змичку соціального та психологічного в комунікативному дії.
Це повертає дане міркування до аналізу співвідношення категорій особистість і поведінка. Поведінка в руслі методології першої парадигми передбачає односторонню Агентивне. Слідуючи цій логіці, довелося б дуже вузько розглядати поведінку як інформацію, що містить вказівки (індекси) на думки, вірування, бажання, компетенції індивіда, т. e. внутрішній світ особистості. Якщо ж поведінка трактувати широко - як комунікативно обумовлену практику в контексті із соціальних умов, обмежень і можливостей (відповідно до другого підходу), тоді те, що вважалося поведінкою індивіда, слід визнати колективної змістотворних діяльністю, де постійно реалізуються різні сторони В«ЯВ», образи себе та інших. В«ЯВ» все більше розглядається як конституируемое всередині процесу спілкування сутність, як органічна частина взаємодії людей. p align="justify"> Іншим важливим питанням стала проблема співвідношення діяльності та спілкування, предстающих як взаємопов'язані, В«відносно самостійні, але не рівноцінні сторони єдиного процесу життяВ». Спілкування розглядається то як своєрідна форма діяльності, то як певна її сторона, то як її дериват, т. e. функціонально, структурно і генетично.
Головна методологічна небезпека криється не в тому, що сьогодні В«немає сфери людської діяльності, яка не могла б бути розглянута крізь призму спілкуванняВ», а в тому, що В«спілкування ... все більш кристалізується в самостійну діяльністьВ» . Таким чином, спілкування розглядається як самостійна діяльність, що протікає на тлі або навіть поза небудь інший (мається на увазі: предметної) діяльності, обслуговуючи останню і копіюючи її своїм ставленням до людини як об'єкту або речі. Не в останню чергу такий...
