погляд на спілкування у вітчизняній науці був сформований завдяки вульгарно-матеріалістичного розуміння суспільства, відводиться мови роль надстроечной сутності, яка визначається процесом предметної, базисної діяльності. p align="justify"> Таке уявлення мовної комунікації часто призводить до прямого переносу категорій дії на мовне спілкування, що тільки зміцнює метафору мови-інструменту - того, чим мовець суб'єкт В«користуєтьсяВ», впливаючи на слухача, т. e. на об'єкт.
Представники першого підходу фактично скочуються до онтологізаціі суб'єктно-об'єктних відносин. Другий підхід відстоює тезу про міжсуб'єктна спілкування (в рамках відношення В«суб'єкт - суб'єктВ») і необхідності розробки багаторівневих моделей натомість однорівневих. Спілкування усвідомлюється і конституюється кожним його учасником в якості суб'єкта. p align="justify"> Перша парадигма явно недооцінює інтерактивну природу спілкування, феноменологически приймається як В«одного з основних критеріїв опису діяльностіВ», міжсуб'єктна комунікації. Друга парадигма бачить сутність спілкування не в односторонньому впливі мовця на слухача, а в складному комунікативному взаємодії двох суб'єктів: спілкування - В«це не додавання ... паралельно розвиваються (симетричних) діяльностей, а саме взаємодія суб'єктівВ», можливо, з приводу якихось об'єктів В« зовнішньої В»дійсності. При концептуалізації соціального багато (слідом за Т. Парсонсом) припускаються помилки, абсолютизуючи дію. Одиницею аналізу все ж повинна бути інтеракція. Не можна йти від індивідуальних дій до інтеракції: вона ніколи не буває простою сумою окремих дій. Інтеракція знаходиться в центрі уваги другого підходу до мови і мови, де В«слово є двостороннім актомВ». p align="justify"> Очевидно, що перший підхід ідейно близький до традиційної онтології, він фактично виріс в її надрах, у той час як другий підхід - це крок у бік утвердження дискурсивної онтології. Моделі комунікації не випадково розглядалися в такому порядку: кодова, інференціонной і интеракционная. Це не тільки відповідає хронології їх появи на світ, але відображає динаміку руху від першого підходу до другого, від старої, механістичної онтології до нової, дискурсивної. p align="justify"> Вибір першого підходу виправданий і абсолютно адекватний в рамках вивчення мови у вузькому сенсі. Другий підхід очевидно краще першого в дослідженнях мовної комунікації, особливо в традиціях інтерпретатівного, якісного аналізу. br/>
3. Аналіз дискурсу на прикладі чат-комунікації
Будь-який текст являє собою дискурс, спрямований на формування певної картини світу. Дискурс чат-комунікації - особливий, новий тип тексту, що відображає картину світу людини, зануреної в віртуа льну реальність чату.
Специфіка дискурсу чат-комунікації передбачає особливу середу протікання комунікативного процесу, що відрізняється від середови...
