на кров.
Гр-н Ш. показав, що вбивство скоїв гр-н М., і він знає, як це відбувалося, тому що був присутній при цьому.
Гр-н Ш. абсолютно точно описав обстановку події, їм було вказано ряд деталей, які могли бути відомі лише очевидцеві.
Він розповів, що разом з гр-ном М. вони прийшли на хутір до К., після чого Ш. зайшов у будинок, а М. залишився у дворі. Ш. сів біля столу і став розмовляти з К., який в цей час сидів біля плити і чистив картоплю. Під час розмови двері безшумно відчинилися, увійшов М., схопив сокиру, яка стояла біля плити за спиною у К., і завдав йому удар ззаду по голові. К. впав, зачепившись за котел з картоплею, підвівся, але М. продовжував наносити йому удари. Це відбувалося поблизу шафи. p align="justify"> Про те, що потерпілого відтягали від шафи і ще раз били, Ш. промовчав. Не зміг він також пояснити походження плям крові на своєму одязі. p align="justify"> Довелося з'ясувати, де перебував Ш. в той момент, коли М. бив свою жертву. Виявилося, що кров не могла потрапити на нього, тому що він перебував у 6 метрах від того місця, де відбувалося злочин. Залишалося одне - або Ш. вбивця, або активний співучасник злочину. Слідчим експериментом було встановлено, що безшумно відкрити двері неможливо. Це спростовувало свідчення Ш. про те, що М. увійшов в будинок непоміченим. p align="justify"> Судово-біологічна експертиза крові показала, що кров на одязі Ш. належить людині і може по групі належати вбитому К., але не може належати Ш., т.к. він має іншу групу крові.
Під вагою доказів Ш. зізнався, що він убив К. з метою заволодіння грошима вбитого. Вбивство ж скоїв наступним чином: сокира взяв під час бесіди, коли підійшов до грубки, біля якої сидів К. Перший удар завдав ззаду, той впав поблизу шафи, пішла серія ударів, Ш. відтягнув тіло від шафи і в цей час забруднив нижню частину правої поли своєї куртки, яка стикнулася з закривавленим обличчям жертви, поранений застогнав, Ш. вдарив його ще два рази, переконався, що К. мертвий, обнишпорив його кишені, перерив вміст шаф і пішов з дому.
Таким чином, результати дослідження слідів крові на місці події дали можливість викрити у вчиненні злочину гр-на Ш. і одночасно встановити непричетність до нього гр-на М.
Приклад 3.
Наскільки важливим є вивчення слідів крові на одязі перевірених осіб видно і з наступного прикладу.
У січні 1971 року в одному з районів нашої республіки на хуторі в закритому зовні сараї було виявлено труп гр-на Ф. На його голові було 6 ран, нанесених тупим предметом, сліди ж боротьби і самооборони були відсутні. Потерпілий лежав у кутку сараю біля вхідних дверей в калюжі крові розміром 70х80 см. На обличчі були перехрещуються патьоки крові, кишені одягу були вивернуті. br/>В
Рис. 5 | 1. Місце виявлення і поза трупа при первинному о...
