;єкта владно-управлінського впливу при вирішенні найбільш важливих питань, проявляючи себе в якості низових органів державної влади. У цьому випадку вони виконували чисто декоративну функцію маскування тоталітарної сутності сформувався в Росії політичного режиму. p align="justify">. При вирішенні другорядних питань місцевого життя Поради в ряді випадків виступали в якості суб'єкта управлінського процесу, але вкрай вузьке поле їх функціонування не дозволяла їм виступати в ролі реального органу громадської самодіяльності. Така їх функція певною мірою дозволяла їм компенсувати крайності тоталітаризму, каналізуючи енергію В«трудящих масВ» в прокрустове ложе локальних дій та ініціатив, що не зачіпають сутність сформованого суспільно-політичного режиму. В ідеологічному плані це створювало у населення місцевих громад ілюзію В«народовладдяВ», В«причетностіВ» справах суспільства і держави, сприяючи, таким чином, стабілізації політичної системи тоталітаризму. p align="justify">. У період апогею тоталітаризму (В«пізній сталінізмВ») місцеві Ради були зведені до ролі В«гвинтикаВ» сверхіерархізірованной політичної системи і не могли вже виконувати вищеозначених компенсаторская функцію. p align="justify">. Надцентралізація політичної системи порушила стійкість її несучої опори, підтримуючись на плаву авторитетом харизматичного лідера. p align="justify">. Для відновлення динамічного В»рівноваги системи партійно політична еліта пішла шляхом відомої (тобто що має свої межі) децентралізації, яка зняла соціальну напругу та надала низовим ланкам радянської системи (місцевим Радам) певну динаміку. Розширення їх прав і повноважень, деяке зміцнення їх матеріальної бази, відома демократизація їх структурування та функціонування, залучення в місцеву самодіяльність ширших мас В«трудящихВ» запобігли розпад тоталітарної системи, надавши їй як би друге дихання. p align="justify">. Разом з тим відома демократизація політичної системи (В«хрущовська відлигаВ») послабила всеохоплюючий контроль партійного апарату над суспільно-політичним життям країни, що вступило в протиріччя з сутністю самої тоталітарної системи. У підсумку позначився новий виток В«хитання маятникаВ»: тоталітарна система, вичерпавши до того часу можливості свого подальшого зростання, вступила в період занепаду і деградації (епоха В«застоюВ»). p align="justify">. Всеохоплюючий процес деградації радянського суспільства обернувся також і деградацією низових ланок політичної системи (місцевих Рад). Вони все більш і більш втрачали і без того вельми куцу самостійність, втрачали свої зв'язки з масами, без підтримки яких і без фінансової незалежності переставали бути скільки-небудь самоврядними органами, уособлюючи своєю діяльністю лише державну владу на місцях. Цим і пояснюється утриманський характер даного соціального інституту в період В«розвиненого соціалізмуВ». p align="justify">. Прийняті центральною владою рішення щодо розвитку господарської самостійності місцевих рад не приборкали відомчий ...
