Але магістральним напрямом в оптимізації співвідношення числа працюючих і всіх пенсіонерів є підвищення пенсійного віку жінкам до 60 років, чоловікам до 62 років. Дана важка ситуація склалася не тільки в силу екстремальних соціально-демографічних процесів, але і в результаті свідомої діяльності держави (радянського і нинішнього) з надання пільгових умов виходу на пенсію. Наприклад, 2 - 3 роки тому в цю групу пенсіонерів були включені працівники пенітенціарної системи, Міністерства з надзвичайних ситуацій [18].
Слід звернути увагу, що у всіх індустріально розвинених країнах загальний режим виходу на пенсію у чоловіків понад 62 років, а у жінок - понад 60 років. Опоненти тут зазвичай наводять дані про середню тривалість життя. Про неспроможність такого аргументу вище було сказано. А якщо даний висновок обгрунтований, то незрозуміло чому ж за фактом число пенсіонерів в Росії в 2 рази більше ніж в інших країнах в розрахунку на одного зайнятого в економіці (або за питомою вагою в чисельності населення 33 - 35%). Тому за інших рівних умов в два рази важче утримувати таку масу пенсіонерів, включаючи пенсіонерів силових структур, хоча останнім пенсія виплачується з федерального бюджету. Якщо врахувати більш низький рівень продуктивності праці та виробництво валового внутрішнього продукту на душу населення в Російській Федерації, то ситуація виглядає ще гірше, тому матеріальне становище пенсіонерів залишається низьким. Зауважимо, що робоча сила - це провідний фактор виробництва і незадовільна структура працюючого і незайнятого населення є стримуючим чинником економічного розвитку.
Багато країн змушені підвищувати пенсійний вік, і скрізь (Франція, Греція та ін) населення реагує на ці рішення бурхливими протестами. Тому уряду необхідно завчасно вести діалог з населенням, роз'яснювати необхідність непопулярних рішень, формувати громадську думку [19]; ??
) Економічно більш обгрунтованим і соціально справедливим є застосування одного пенсійного закону, з одного процедурою (методикою) призначення пенсії та визначення її розміру, незалежно хто і ким працював (служив) у період трудової діяльності (міністром, депутатом , прокурором, суддею, міліціонером, професором, сантехніком, шахтарем і так далі). Відмінності в умовах праці у всіх працюючих повинні знаходити адекватне відображення в заробітній платі, майнових та інших пільги. Причому останні (пільги) не повинні бути закритими від громадськості. По закінченню виконання специфічних трудових функцій всі стають однією соціальною групою та їх матеріальне забезпечення («довічне утримання») цілком може будуватися на єдиних методичних засадах і одному законі.
Викладене важливо ще й тому, що нині діють два пенсійних закони: про державне пенсійне забезпечення та про трудові пенсії, дві методики формування пенсій, що призводить до значних розбіжностей в їх розмірах. У них ряд соціальних груп поставлений у привілейоване становище з отримання двох пенсій: за вислугу років і трудовий стаж (державні службовці, військовослужбовці з досягнення загального пенсійного віку та інші).
При цьому у складі федерального бюджету і в галузевих бюджетах силових структур міститься певна пенсійна складова. Дані ресурси можна було б переадресувати до пенсійного фонду, щоб вони брали участь у формуванні пенсійних ресурсів [28]. Пенсійний страховий тариф можна пошири...
