два погляди для думки і дії? Іншими словами, чи можна без спотворення християнської позиції перейти від поняття гуманізація шляхом спокути до поняття гуманізація шляхом еволюції? »(4, с. 188).
Радикальне крило церкви бачить в еволюціонізм Тейяра відмова від спокутного значення жертви Христа, центрального догмату християнства, його теорія набуває ярлик «антихристової», що прямо попахує анафемою і наступним забуттям.
Різкість деяких його висловлювань сприймаються блюзнірством і божевіллям. «Якби якийсь Всесвітній Христос не проявив Себе позитивно і конкретно в ході еволюції, як її розуміє в даний час сучасна думка, то ця еволюція залишилася б туманною і невизначеною, і у нас не було б стимулу беззастережно віддатися її прагненням і вимогам. Можна сказати, що еволюція рятує Христа (роблячи Його можливим), і в той же час Христос рятує еволюцію (роблячи її конкретної і бажаною) »(4, с. 201).
Слідуючи догматам біблії, неможливо погодитися з подібним, притому, що сама Тейяровскіе теорія в цьому відношенні ще досить сиру. Мета боговоплощения на Землі, викладена в Священному писанні абсолютно не збігається з цією круговою порукою, якої Шарден штучно пов'язав еволюцію і Христа. Мабуть пантеїзм залишається для цього вченого занадто спокусливим, що б він не повертався до нього хоч в якій формі. Але для більшості релігійних адептів, добре знайомих з біблією, такі сентенції як «порятунок Спасителя» і порятунок Христом еволюції авторитетними навряд чи стануть хоч коли-небудь. Їх уповання будується на більш простих і перевірених часом формулюваннях, де Христос спокутує тих, хто вірує в Нього як в Сина Божого.
Буфе називає віру Тейяра помрачітельной і збоченій з точки зору православного християнина. Вже не рятівний хрест, але «тягар еволюціонує світу» (4, с. 208) несе на собі стражденний Христос, поступово перетворюючись в розумінні своїх послідовників з искупителя в уособлення самої еволюції. Зрозуміло, що подібна оцінка ролі Сина Божого для християнського світу звучить по-блюзнірськи, фантастично і абсолютно неприйнятна. Навіть якщо і не «рубати з плеча» і проявити якусь толерантність, погляди Шардена, викладені вище, ніяк визнати богословськими неможливо. Це скоріше екстравагантна наукова гіпотеза, створена під враженням від спроби синтезу релігії та науки. Тому Шарден в черговий раз йде з-під винищувальної критики, так як ніде він не виступає з позиції лише вченого або діяча церкви. Церква ж навпаки залишається на своїх жорстких позиціях і не допускає тієї згубної лояльності, що дозволяє вживати в одному реченні поняття «Бог» і «ноосфера». Точно так само не вітає вона діалогу між християнським і нехристиянським світом на базі еволюціонізму як безплідного і непередбачуваного по наслідках в силу явного антагонізму думок. Саме ж вчення Тейяра де Шардена, принаймні, Східна православна церква християнським і тим більш цілісним визнати не може.
.2 Аналіз сьогодні: сильні та слабкі сторони еволюційного космізму
Минуло понад півстоліття після виходу в світ робіт Тейяра де Шардена. За цей час світ не стояв на місці, змінювалися його цінності, виходили з моди концепції та установки, піддавалися сумніву всі мислимі теорії та гіпотези. Точно так же переосмислений і переоцінений був і цей, безперечно, один з найбільш яскравих і видатних мислителів минулого століття. Що сто...
