країні зарубіжним платіжним системам, в законі взагалі не йдеться. У теж час, є багато інших спірних моментів, які турбують представників банків та незалежних експертів.
З одного боку, документ, що упорядковує використання нових технологій у сфері платежів, життєво необхідний. Але з іншого боку, закон у нинішньому вигляді залишає багато питань. Учасники банківського ринку нарікають, що документ дає грунт для несправедливої ??конкуренції з боку небанківських платіжних систем, подібних Qiwi і WebMoney. Крім того, деякі положення закону можуть утруднити безготівкові розрахунки і одночасно полегшити розрахунки по кримінальним операціями.
Міжнародних операторів платежів дуже турбував пункт законопроекту, що забороняє передачу інформації з грошових переказів, зробленим з території країни за її межі. Адже інформація міжнародних операторів обробляється за межами Росії, і, щоб дотримати вимогу про заборону передачі даних, Visa і MasterCard мали побудувати нові процесингові центри на території РФ. Це означало витрати - за попередніми оцінками, в десятки млн. Доларів, - а також втрату безперервності робочих процесів, що теж тягло фінансові витрати. Заборона на передачу даних за кордон з самого початку викликав скепсис у експертів, тому обмежити фізичний доступ до інформації, переданої електронними засобами зв'язку, практично неможливо, її можна тільки зашифрувати. Спірний пункт зник після другого читання.
Але й без цього претензій до закону залишилося достатньо. Великий сегмент ринку, пов'язаний з небанківськими термінальними агентами, залишився поза регулювання Центробанку. На цьому ринку звертається близько $ 50 млрд. Готівки, вони можуть використовуватися в тому числі і для кримінальних схем. Йдеться про операторів небанківських платіжних систем, через яких можна здійснювати неперсоніфіковані платежі між фізичними особами.
На відміну від банків, небанківським термінальним агентам не потрібно отримувати ліцензії Центробанку. Щоб стати оператором по прийому платежів, досить укласти договір з якою-небудь компанією, наприклад з піцерією, на прийом грошей за послугу. Оператор може наймати субагентів - власників платіжних терміналів - і збирати гроші «за що завгодно». Відсутність ліцензування та нагляду з боку ЦБ дає альтернативним операторам несправедливу конкурентну перевагу перед банками, які обтяжені безліччю вимог і обмежень.
Але справа не тільки в несправедливої ??конкуренції. Невизначеність у регулюванні створює умови для порушення вимог, що пред'являються Групою розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (ФАТФ). Неперсоніфіковані платежі активно використовуються дрібним і середнім бізнесом для відходу від сплати податків, а також криміналом для оплати партій наркотиків.
У першій редакції закону «Про національну платіжну систему» ??був пункт про скасування сто третій ФЗ «Про діяльність по прийому платежів», яким зараз регламентується діяльність небанківських термінальних агентів. Це означало перетворення термінальних операторів в небанківські кредитні організації, піднаглядні ЦБ РФ. Однак після другого читання це положення зникло. Крім того, ряд пунктів закону можна неабияк ускладнити роботу операторів платежів, що потрапляють під його юрисдикцію, тобто банків.
Закон вперше на законодавчому рівні детально регулює порядок використання електронних засобів платежу, до яких відносяться і банківські картки (п. 19 ст. 3 Закону про НПС). Однак, на жаль, це регулювання створює умови для використання банківських карток для здійснення шахрайських дій. Законом про НПС передбачається наступна схема використання електронних засобів платежу (ЕСП), в т.ч. банківських карт (ст. 9 Закону про НПС):
а) після здійснення операції клієнтом з використанням ЕСП банк повідомляє клієнта про це;
б) клієнт може опротестувати досконалу операцію не пізніше наступного дня;
в) якщо клієнт - фізична особа опротестовує, то всі операції, здійснені до його протесту неуповноваженою особою, повинні бути компенсовані банком, якщо тільки він не доведе, що клієнт порушив порядок використання електронного засобу платежу (ч. 15 ст. 9 Закону про НПС). Ці положення спрямовані на захист прав добросовісних користувачів ЕСП і в цілому відповідають практиці європейських країн.
Однак безсумнівно, що даний підхід може призвести до значного зростання шахрайських дій з боку недобросовісних клієнтів банків. Наприклад, фізична особа може саме передати свою банківську карту іншій особі, яка зніме всі гроші в іншій країні. Банк повідомить клієнту про операцію. Особа, зняло гроші, в цей же день поверне карту власнику (для подання в банк) разом з усіма або частиною знятих грошей. Недобросовісний клієнт наступного дня опротестує зняття і отримає гро...
