уктурні проблеми беруть свій початок в історичному розвитку ринку страхування:
Слабка власна інфраструктура продажів: більшість страховиків, переслідуючи мету максимально швидкого зростання премій, вирішило завдання за допомогою партнерських угод з банками і брокерами, що вже мають готові мережі продажів. В результаті більшість страховиків, як правило, не займалися розвитком власних мереж продажів через те, що це дорого, а отримання значимої віддачі займає багато часу. Це стає очевидним при порівнянні поточної щільності мереж страхових агентів в Росії і на інших ринках (коли вони перебували на схожій стадії розвитку). Росія зараз: 0.8 агентів на 1000 чоловік, Німеччина 20 років тому: близько 3 агентів на 1000 чоловік, Великобританія 20 років тому: близько 5 агентів на 1000 чоловік. Це також підтверджується тим фактом, що більшість страхових агентів є поодинокими брокерами, які обслуговують декілька страховиків, а не пов'язаними агентами, які працюють на одну страхову компанію. Це призвело до того, що страховики виплачують вкрай високі рівні комісійної винагороди посередникам і практично не мають прямого доступу до своїх страхувальникам. Більше того, посередники (а не страхові компанії) мають максимально повною інформацією про клієнтів.
Андеррайтинг на основі руху грошових коштів: практично гарантований високий темп зростання, і регулювання, сфокусоване на прибутки і збитки, дозволили реалізувати андеррайтинг на основі руху грошових коштів. Навіть в 2007 р, коли темпи зростання страхових виплат перевищили темпи зростання премії, страховики не звернули з цього шляху, незважаючи на тиск, що підсилюється на ліквідність. З настанням кризи в 2008-2009 рр. світова страхова галузь виявилася досить стійкою в умовах кризи та скорочення премій, а російська страхова галузь - ні. У той час як багато страховиків з тих пір зміцнили свої баланси, страхова галузь в цілому залишається вразливою до погіршення економічної ситуації і не може грати ту стабілізуючу роль, яку вона відіграє на інших ринках.
Відсутність фінансової стійкості і контролю: багато страховиків побудували свою діяльність на моделі «франчайзингу», по суті, створюючи свої регіональні філії як «міні-страхові компанії», які досить поверхнево управлялися з центру і мали всі атрибути страхової компанії крім власного балансу. Внаслідок цього, грошові потоки контролювалися на місцевому рівні з істотними затримками в поданні в головний офіс звітності по укладеним договорам страхування, здійснення страхових виплат і премій, розміщеним на рахунках у партнерських організаціях. На сьогоднішній день невелике число страховиків створили спеціальні функції з управління ризиками, а якість активів на балансах досі залишається низьким. Після введення підвищених вимог до капіталізації страхових компаній і введення більш жорсткого контролю з боку страхового нагляду ситуація на ринку покращилася. Тим не менш, фінансовий контроль над галуззю на сьогоднішній день слабкіше, ніж на інших ринках [29].
Разом з успадкованими галуззю структурними проблемами, існує ряд зовнішніх факторів, що перешкоджають розвитку ринку:
Відсутність необхідної середовища і стимулів для розвитку страхування життя: на сьогоднішній день страхування життя існує в умовах порівняно високої інфляції, високих ставок за строковими депозитами і споживачів, які не наважуються довірити свої заощадження страховим компаніям. Продавати продукти страхування життя в таких умовах складно. Для реалізації потенціалу сегменту страхування життя і накопичувального страхування, потрібне введення податкових стимулів для продуктів довгострокового страхування з гарантованою прибутковістю, а також потрібне створення системи регулювання, що забезпечує збереження коштів страхувальників і регулюючої продажу в їх інтересах;
Паралельне існування систем ОМС і ДМС: на сьогоднішній день, системи ОМС і ДМС діють паралельно - система ДМС дублює покриття, що надається в рамках системи ОМС, замість того, щоб доповнювати його і відкривати доступ до додаткового приватному лікуванню і послугам. Страховики не можуть брати на себе медичні ризики в рамках системи ОМС, що фактично обмежує ринок до групових контрактів, продаваних великим компаніям. Слідують розглянути можливість інтеграції систем ОМС і ДМС в єдину систему охорони здоров'я, в якій страховики зможуть приймати на себе ризики в рамках ОМС (потенційно в контексті обший реформи системи охорони здоров'я);
Перешкоди, викликані регулюванням: існує ряд регуляторних перешкод для розвитку ринку. Вимога отримувати ліцензію на кожний окремий вид страхування перешкоджає конкуренції, заснованої на пропозиції різних продуктів і послуг. Вимога до використання паперових бланків - полісів і наявності фізичного підпису страхувальника перешкоджають підвищенню ефективності в роздрібному страхуванні. Практи...
