вору. Така угода визнається нікчемним (ст. 168 ЦК України), оскільки за своєю природою є невід'ємною частиною згаданого договору і не може існувати і виконуватися окремо від нього.
Дані висновки застосовні і до договору доручення і як наслідок повинні враховуватися на практиці. Угода, укладена не уповноваженою особою, може бути схвалена довірителем. У такому випадку права і обов'язки по угоді виникають, змінюються і припиняються у довірителя, а не у повіреного. Слід звернути увагу, в тому числі і на те, що в такому випадку угода вважається укладеною довірителем з моменту її вчинення, а не з моменту її схвалення.
Відповідно до ст.974 ГК РФ, повірений зобов'язаний передавати довірителю без зволікання все отримане за угодами, здійсненим на виконання доручення, незалежно від наявності прямої вказівки на майно в договорі. Однак слід зауважити, що при невиконанні даного обов'язку повіреним, довіритель має право пред'явити позов про осязання передачі йому отримане на виконання доручення. Такий позов не є віндикаційний, а витікає з зобов'язальних відносин довірителя і повіреного. Цей висновок обгрунтовується судовою практикою тим, що «належна правова кваліфікація відносин сторін і виниклої між ними спору є важливою умовою для правильного його дозволу, оскільки при зобов'язальних відносинах позивач вправі вимагати не тільки передачі йому акцій, але може ставити питання і про застосування до відповідача наслідків , пов'язаних з неналежним виконанням зобов'язань за договором ».
За договором доручення повірений так само несе інформаційні обов'язки трьох різновидів. По-перше, інформаційні обов'язки, пов'язані з виконанням доручень, що складають предмет договору. Повірений у відповідності зі ст.974 ГК РФ зобов'язаний повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення. По-друге, інформаційні обов'язки, пов'язані з правом повіреного відступити від вказівок довірителя, про які згадувалося вище. Нарешті, інформаційні обов'язки повіреного, обумовлені припиненням договору доручення або виконанням доручення. Згідно ст.974 ГК РФ повірений зобов'язаний подати довірителю звіт з додатком виправдувальних документів, якщо це вимагається за умовами договору або характеру доручення.
Ще одним обов'язком повіреного у відповідності зі ст.974 ГК РФ є необхідність без зволікання при виконанні або припинення договору доручення повернути довірителеві довіреність, строк дії якої не закінчився, таким чином припинити повноваження повіреного.
У договорі-правовідносинах, яким є договір доручення, діє такий принцип відомий в правовій доктрині, як принцип кореспондування суб'єктивних прав одного боку обов'язків інший і навпаки. Таким чином, за договором доручення, у довірителя є суб'єктивне право вимоги виконання обов'язків контрагента.
Обов'язками довірителя по ст.975 ГК РФ є, по-перше, обов'язок з видачі повіреному довіреності на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення, за винятком випадків, коли представництво повіреного обумовлено обстановкою, в якій він діє (абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ). Логічно зауважити, що дана обов'язок не виникне, якщо довіреність є частиною договору доручення. По-друге, довіритель зобов'язаний відшкодувати повіреному понесені ним витрати в ході виконання обов'язків за договором доручення, а так само забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення. Однак договором можуть виключатися обидві ці обов'язки, або одна з них. Крім того, може бути закріплений максимальний розмір витрат повіреного, що відшкодовується довірителем, а так же обсяг коштів, необхідних для виконання доручення.
У третє, довіритель несе обов'язок прийняти від повіреного все виконане ним згідно з договором доручення без зволікання. У договорі може передбачатися спеціальний термін для прийняття довірителем виконання від повіреного доручення, а так само сама процедура прийняття.
Нарешті, довіритель несе обов'язок по сплаті повіреному винагороди відповідно до ст. 972 та п. 4 ст. 975 ГК РФ, якщо договір доручення носить БЕЗОПЛАТНО характер. Цей обов'язок може бути передбачена як у самому договорі, так і приписуватися нормативними правовими актами. У підприємницькому ж договорі доручення, де хоча б одна їх сторін здійснює комерційну діяльність, для виникнення цього обов'язку у довірителя достатньо відсутності іншого положення в договорі доручення.
Брагінським М.І. пропонується диференціювати відповідальність повіреного згідно характером виконуваного їм договору доручення. Покладається, що відповідальність при безоплатному договорі буде значно нижчою відповідальності за відплатним договором доручення.
Обов'язок про сплату винагороди повинна бути виконана у розмірі, способом і в строки, які встановлюються договором. У ...
