енсійних виплат.
Податок сплачується на основі закону в рамках виключно публічних правовідносин, а страховий внесок - на основі договору в рамках цивільних правових відносин. Іноді укладення договору страхування може носити обов'язковий характер, але це анітрохи не міняє суті виникають на його основі правовідносин. Прикладом суміщення публічних цілей з приватноправовими методами їх досягнення є інститут обов'язкового автострахування. На відміну від пенсійної, система автострахування існує не так давно, але досить надійно, на основі ясних і зрозумілих правил. При цьому рівень бажання і можливості автовласника ухилитися від сплати страхових внесків знаходиться на найнижчих показниках, чого не можна сказати про що існувала до введення ЕСН практики сплати страхових внесків у позабюджетні фонди.
ЄСП не був податком у повному розумінні цього слова, оскільки його суми потрапляють у позабюджетні фонди, минаючи бюджетну систему. p> Ще одним доказом незнання законодавця про наявність істотної різниці між податком і страховим внеском може служити факт переписування значної частини Податкового кодексу РФ у Федеральний закон № 212-ФЗ. У підсумку поміняється назва платежу (раніше - ЄСП, тепер - страхові внески), але сутність його не зміниться. Тобто "Нові" страхові внески в тому вигляді, в якому вони пропонуються, так само не відповідатимуть страховим принципам, як і скасований ЕСН.
На наш погляд, єдина мета цього "зворотного перевороту" - передача контрольних повноважень щодо справляння внесків від податкових органів до органів позабюджетних фондів. Однак при реалізації зазначеної мети не було враховано істотні обставини.
Справа в тому, що діяльність Пенсійного фонду РФ до теперішнього часу здійснюється на основі правового акта майже двадцятирічної давності, прийнятого за два року до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, - Положення про Пенсійний фонді Російської Федерації (Росії) (затв. Постановою Верховної Ради Російської Федерації від 27 грудня 1991 р. № 2122-1). Згідно з цим документом Пенсійний фонд РФ є самостійним фінансово-кредитною установою, тобто до органів державної влади не має ніякого відношення. У той же час на нього з 01.01.2010 р. покладаються такі повноваження, якими сьогодні розташовують податкові органи, які є органами державної влади.
Відомо, що механічне переписування законодавства завжди призводить до появі юридичних парадоксів. Так, механічне переписування Податкового кодексу РФ (З усіма його недоліками) в частині, що стосується контрольних повноважень фондів, а також відповідальності платників внесків, призвело, якщо слідувати логіці численних наукових робіт, які доводять самостійність податкової відповідальності, до появи нового виду юридичної відповідальності - відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації про страхові внески.
Досить звернутися до Конституції Російської Федерації, щоб засумніватися в конституційній легітимності правотворчій і правозастосовчій діяльності такої освіти, як Пенсійний фонд РФ. Пункт 2 ст. 3 Основного закону говорить: "Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ". І далі в ст. 10: "Державна влада в Україні здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову ".
Таким чином, делегування повноважень федерального органу виконавчої влади може здійснюватися тільки органу державної влади суб'єкта Російської Федерації на основі відповідної угоди за умови, що це не суперечить Конституції Російської Федерації і федеральним законам. p> Питання про делегування владних повноважень заслуговує окремої уваги, оскільки широко обговорюється останнім часом. Наприклад, коли вчені-юристи намагаються обгрунтувати правомірність делегування повноважень законодавця вищим органам судової влади. Можна нагадати і про протидію систематично Виникає бажання органів виконавчої та судової влади визначати загальнообов'язкові правила поведінки (норми права). Тим часом ще в XVII ст. Джон Локк у своїх трактатах про правління настійно стверджував неприпустимість взаємного делегування повноважень між різними гілками державної влади. Народ наділяє владою державні про РГАНІ без права передоручення цієї влади. Як вже було сказано, це правило прямо випливає з положень ст. 3 Конституції Російської Федерації. p> Тому повноваження органу державної влади не можуть бути передані Пенсійному фонду РФ, так як він до теперішнього часу є самостійним фінансово-кредитною установою. Один тільки цей аргумент може служити достатньою підставою для розгляду Федерального закону № 212-ФЗ на відповідність Конституції Російської Федерації. Навіть у "доконституційного" епоху, коли законодавець мав ще неясне уявлення про системні правових принципах, Фонду не було надано повноваження з контролю за сплатою страхових внесків у повному обсязі. У Відповідно до вищевказаного Положення про Пенсійний фонд РФ контроль за сво...
