те, з прямим або непрямим умислом вчиняється афектоване вбивство, всі позиції з даного питання можна розділити на 4 основні напрями.
Автори першої точки зору стверджують, що вбивство у стані афекту може бути здійснено тільки з прямим афектованого умислом. До них, серед інших вчених, відноситься В.В. Сидоров, який говорить, що «винний, перебуваючи в стані афекту, усвідомлює суспільну небезпечність діяння, докладаючи певне вольове зусилля для виконання якихось злочинних дій, не тільки передбачає, але і бажає заподіяти потерпілому шкоду. Інакше важко пояснити поведінку особи, коїть злочин у стані афекту. Суть, однак, в тому, що ця шкода не завжди конкретизується щодо кінцевого результату посягання на життя чи здоров'я потерпілого ». Сидоров вважає, що в таких випадках афектований умисел має ознаки прямого, невизначеного або неконкретізірованний наміру.
Автори другої точки зору, в корені протилежного першій позиції на це питання, вважають, що аналізованих вбивство можна зробити тільки з непрямим, але не з прямим умислом. Такої точки зору дотримуються В.І. Ткаченко, Т. Ткаченко.
В.І. Ткаченко, наприклад, вважає, що «уявлення про мету є, як відомо складовою частиною такого вольового процесу, як, бажання. І якщо при вчиненні діяння в психіці відсутнє уявлення про мету, то діяння відбувається не з прямим умислом. Крім того, при афекті звужується свідомість. Людина смутно усвідомлює характер скоєних дій. Якщо ж він смутно розуміє скоєне, то ще смутно передбачає його наслідки. Зрозуміло, що наслідки, які передбачаються смутно, не можуть бути бажаними. Звідси випливає, що злочин, передбачений ст.107, може бути здійснено тільки з непрямим умислом ».
Третю позицію поділяють ті вчені, які вважають, що афектоване вбивство може бути вчинено як з непрямим умислом, так і з прямим. Така точка зору набула найбільшого поширення. Її поділяють автори нового підручника з кримінального права Росії під редакцією А.І. Рагора. Можливість вчинення даного вбивства з тим і іншим умислом висловлена ??і в Коментарі до Кримінального Кодексу РФ (1996р.). Такої ж позиції дотримується і С.В. Бородін. Така точка зору з даного питання є, в принципі, офіційної.
І, нарешті, остання позиція з питання про те, який умисел характерний для вбивства в стані афекту, полягає в наступному. Ставлення винного до своїх дій, які вчиняються ним з метою заподіяння будь-якого фізичного шкоди потерпілому, характеризується прямим умислом. Це пояснюється тим, що винний, перебуваючи в стані афекту, бажає і прагне, у що б то не стало заподіяти шкоду «кривдникові». У цьому стані винний здатний подолати значні перешкоди до досягнення мети - заподіяти шкоду будь-якого характеру, помститися за нанесену образу. У стані сильного хвилювання винним рухає афект, якому потрібна «розрядка в дії», в цей момент винний не думає про те, який конкретний шкоду він бажає заподіяти потерпілому, а тим більше не думає і не усвідомлює які наслідки можуть настати від такої шкоди. Його дії носять характер «афективної розрядки», здійснюючи їх, винний бажає отримувати відоме полегшення і навіть задоволення від самого факту нанесення ударів або поранень кривднику. Іншими словами, заподіюючи якоїсь шкоди потерпілому, винний у момент афективної спалаху, що поглинула його цілком, Пресліедует мета отримати задоволення від того, що він помститься кривдникові за заподіяне йому або його близьким «зло». У таких випадках винного повністю поглинає афект гніву (люті).
Однак при цьому винний не думає про ті наслідки, які настануть від його дій. Це підтверджує той факт, що він смутно розуміє характер самих дій, скоєних в пориві гніву, злості на кривдника і тим більше не може ясно і чітко розуміти, що настане від таких його дій. У стані афекту винному просто байдуже те, що настане потім, йому важливий сам факт нанесення ударів або поранений потерпілому як помста за заподіяну образу. Говорити про бажання смерті потерпілого в такому стані представляється невірним. Тому щодо наслідків умисел винного може бути не інакше як непрямий.
Такий же позиція з цього питання дотримується Н.В. Лисак, який говорить, «що дезорганізують дію афективного стану призводить до того, що винний в більшості випадків виявляється нездатним передбачити результати своїх дій. Його свідомість фокусується тільки на діях, а про наслідки він не думає, вони для нього байдужі. Найближчою метою винного є вчинення дій проти свого кривдника, а не досягнення результату у вигляді його смерті ».
Про небажання смерті потерпілого в чому свідчить послеаффектівное стан винного. У таких випадках особа, яка вчинила злочин, відчуває співчуття, досаду, глибоке каяття, часом доходить до відчаю. Наприклад, за деякими даними, винний невдовзі після вчинення злочину, передбаченого ст.107 КК РФ під впливом того, що сталося ...
