зників по суб'єктах федерації і, зокрема, по муніципальних утворень набагато перевершує розкид показників «бюджетної забезпеченості», яка обліковується при розрахунку федеральних і регіональних трансфертів. Ось чому фінансове становище регіонів і територій більш правомірно класифікувати з позицій не тільки донор-реципієнт, але і їх прямій залежності від бюджетних джерел існування.
Таким чином, слід вважати, що проблеми російської системи міжбюджетних відносин об'єктивно обумовлений. Його причини кореняться не тільки в складній політичній, економічній і соціальній ситуації 90-х років XX століття, але і всередині самої цієї системи, в її ідеології і механізмах, в недостатньому обліку російських економічних реалій, у невиправданому зведенні сенсу і змісту бюджетного федералізму лише до фінансовим технологіям. У цьому зв'язку вже недостатньо виробляти одні приватні поправки. Необхідна системна модернізація, здатна привести російський бюджетний федералізм відповідно до унікальної соціально економічної та екологічної диференціацією: територій Росії, зі сформованою асиметрією федеративних відносин; і з оновлюваної економічною і соціальною політикою держави.
Можна визначати можливості регіонів на основі власної доходної бази, здійснювати бюджетні видатки з урахуванням їх природно-географічних і соціально-економічних особливостей. З цією метою на практиці часто вводяться коригуючі коефіцієнти різної-природи і мети.
Регіон з важкими природно-географічним або соціально- економічним умовами отримає коефіцієнт вище одиниці. До важких природно-географічним особливостям відносяться: обмежені терміни завезення продукції, тривалий опалювальний, сезон посушлива або пустельна територія, великі відстані - між населеними пунктами і т.п. Всі ці чинники ведуть до підвищення вартості послуг, фінансування яких здійснюється з місцевих бюджетів і повинні враховуватися при вирівнюванні.
Нерозвиненість соціальної інфраструктури, потреба в додаткових витратах чинності демографічних особливостей також об'єктивно ведуть до підвищення вартості послуг, фінансування яких здійснюється з бюджетів регіонів.
У результаті використання трансфертного принципу в 2004 р фінансову підтримку отримали 59 суб'єктів Федерації. У 2012 р кількість територій одержують фінансову: підтримку, зросла до 74, що свідчить про збільшення диференціації їх бюджетного потенціалу, збільшенні кількості територій, про недостатньо збираються на території закріплених і регулюючих дохідних джерел для бюджетної забезпеченості (співвідношення між доходами та витратами доходів: територіального бюджету).
Використовуючи механізм трансфертів, встановлюється пряма залежність між фактичним обсягом коштів, що надходять в ФФПР, і величиною збираються на території суб'єкта Федерації податків. Безпосередня залежність розміру виділяються трансфертів від фактичного надходження коштів у фонд дозволяє практично усунути вплив інфляційного чинника. Однак таку перевагу зберігається тільки за умови дотримання регулярності перерахування трансфертів у територіальні бюджети, що вносить деяку нестійкість в стан доходів територіального бюджету.
Позитивним слід вважати застосування трансфертного способу при виконанні федеральним центром функції територіального бюджетного регулювання. Однак при всіх позитивних характеристиках трансфертний механізм надання фінансової допомоги федеральним центром територіям має недоліки: законодавчо не оформлений механізм заліку частини трансфертів за рахунок підвищення нормативу відрахувань з ПДВ; несвоєчасне перерахування коштів з федерального бюджету в ті?? риториальному бюджети; розроблена методика використання механізму трансфертів для територій, де питома вага трансфертів у складі доходів територіального бюджету значний (несиметричність розрахунків трансфертів територій-донорів і дотаційних територій).
Нам видається, що мають рацію ті економісти, які до недоліків сформованого методу також відносять:
Актуальність даної теми полягає в тому, щоб звернути увагу на процес розвитку ринкових структур економіки і на освіту і функціонування природних монополій. Тому що, саме вони мають суспільне значення, певну ринкову владу. Звичайно, вивчення цього питання присвячено багато літератури, видатні вчені в галузі економіки такі як: Дж. Робінсон і Е. Чемберлен розглядали питання монополії в своїх працях. Сучасні вчені також зацікавлені цим питанням, і вносять свої знання, свої ідеї в дослідження питання природних монополій. Це такі вчені, як В. Базилевич, В. Венгер, А. Кутиркін, В. Цапелік та інші. Але я вважаю, що питання про природні монополії потрібно приділяти більше уваги, тому що в сучасній економічній науці ще не існує єдиного сутнісного пояснення «Природна монополія». Постановка задачі.
Мето...
