урси можуть застосовуватися і в російській практиці. Звичайно, встановлення такої системи призведе до підвищення податків на природні ресурси. Однак треба мати на увазі, що існують межі їх зростання, що визначаються: можливістю індіцірованія рентних доходів і їх акумуляції у користувача (необхідно враховувати обмеження на зростання цін і криза неплатежів, а також бажання підтримувати внутрішні ціни на сировинні ресурси на рівні нижче світових, щоб надавати споживачам непрямі субсидії); масштабами непрямого вилучення рентних доходів (переважання в російській економіці податків на обробні галузі): розмірами неподаткового прямого вилучення рентних доходів (договору про розподіл продукції).
В результаті введення податку на видобуток корисних копалин в 2002 р його надходження перевищили надходження платежів при видобуванні корисних копалин у 2001 р на 71,6%, при цьому приріст був досягнутий тільки завдяки податку з вуглеводневої сировини , а по твердих корисних копалин сума ПВКК в 2002 р склала трохи більше половини суми скасованих платежів. Але надходження податку з кожним роком збільшується. Так, в 2009 році бюджет отримав від організацій 1708 млрд. Руб., Що в порівнянні з 2008 р більше на 42,6%, а в порівнянні з 2007 р - на 46,9%. У той же час основу економіки значного числа суб'єктів Російської Федерації становить продукція підприємств, які видобувають вугілля, металеві та інші тверді корисні копалини, і платежі при видобутку корисних копалин є одними з основних доходних джерел консолідованих бюджетів даних суб'єктів. Однак у регіонах пріоритетною видобування твердих корисних копалин у зазначеному періоді частка надходжень платежів при видобуванні в загальній величині податків скоротилася. Скорочення податкових надходжень по твердих корисних копалин відбулося під впливом таких факторів, як зменшення податкових ставок по твердих корисних копалин в середньому на 30 - 40%, зміна об'єкта оподаткування по окремих видах мінеральної сировини, поширення витратного методу оцінки податкової бази.
Проблема визначення видобутої корисної копалини як такого може бути вирішена, якщо відповісти на питання про визначення тієї стадії видобутку та переробки мінеральної сировини, момент закінчення якої є моментом визначення об'єкта оподаткування з метою податку на видобуток корисних копалин.
НК РФ визначає здобуте корисна копалина як продукцію гірничодобувної промисловості і розробки кар'єрів, яка укладена в мінеральній сировині і підлягає вилученню або залучена з мінеральної сировини і відповідає державному стандарту Російської Федерації, стандарту галузі, регіональному стандарту, міжнародному стандарту , а в разі відсутності зазначених стандартів для окремого видобутого корисної копалини - стандарту (технічним умовам) організації (підприємства).
У зв'язку з цим продукція, яка видобувається на родовищі конкретного виду мінеральної сировини, повинна бути ідентифікована за двома критеріями: по-перше, як продукція гірничодобувної промисловості і розробки кар'єрів, по-друге, як продукція, отримана в результаті здійснення діяльності з видобування корисних копалин і розробці кар'єрів.
Наслідком застосування розрахункового методу оцінки податкової бази, крім бюджетних втрат, є надмірне податкове навантаження на компанії, які несуть вищі витрати на видобуток, особливо у разі розробки гірших за якістю запасів корисних копалин. Крім того, зміст переліку та порядок визнання витрат, які приймаються в якості податкової бази, викликає неоднозначні тлумачення.
З метою оптимізації податкових зобов'язань, а саме для зниження виручки від реалізації видобутих корисних копалин і, відповідно, податкової бази відбувалося розділення виробничих комплексів з видобутку та переробки корисних копалин між різними особами. Крім того, зберігається тенденція затвердження стандартів або технічних умов організації (підприємства) на корисні копалини.
У результаті вартість видобутих твердих корисних копалин з метою ПВКК в 2002 р в порівнянні з 2001 р знизилася на 16%, або на 42 млрд. руб. Незважаючи на те що в наступні роки відбувалося збільшення вартості по ряду твердих корисних копалин, зростання надходжень був не таким істотним і в цілому не відповідав динаміці видобування твердих корисних копалин.
Проблеми визначення об'єкта оподаткування, а також проблеми, пов'язані з оцінкою вартості видобутих корисних копалин, вже тривалий час відзначаються експертами в якості підстав для коригування механізму оподаткування видобування твердих корисних копалин.
На визначення корисної копалини існують різні, інколи абсолютно протилежні точки зору, в тому числі з позиції держави і з позиції платника податків. Пленум ВАС РФ в Постанові від 18.12.2007 N 64 по суті рекомендував визнавати корисною копалиною витягнуте з надр необробл...
