у, і в країні залишилося близько 50 000 військовослужбовців з США, для навчання і підтримки місцевих сил охорони правопорядка.1 вересня 2010 віце-президент США Джозеф Байден оголосив про офіційний закінчення операції Іракська свобода і про початок нової не бойовий операції американської армії під кодовою назвою Новий світанок на чолі з генералом Ллойдом Остіном.
грудня 2011 США спустили прапор Збройних сил над Багдадом, символічно завершивши військову кампанію в Іраку, яка тривала майже 9 років, передавши повноваження щодо забезпечення безпеки місцевим структурам. У країні залишилося тільки 200 військових консультантів.
Результати військової операції в Іраку, в цілому, дуже суперечливі - незважаючи на повалення режиму Саддама Хуссейна і формування нового Уряду, обстановка в країні продовжує бути дуже напруженою і в 2014 році - в країні діє цілий ряд напівпартизанських формувань , постійно відбуваються терористичні акти, і говорити про національну єдність не доводиться. Той факт, що з певного моменту (з червня 2004 року) операція в Іраку, принаймні, формально проводиться відповідно до резолюції Радбезу ООН, ситуації допоміг дуже мало.
3.2 Роль і діяльність Ради Безпеки ООН у врегулюванні Іракського кризи
Перейдемо до ролі Ради Безпеки ООН у врегулюванні Іракського кризи. Як уже оглядово зазначалося вище, вона дуже суперечлива.
Історія участі ООН у врегулюванні іракської кризи, починається 2 жовтня 2002 США офіційно представили постійним членам Ради Безпеки ООН (РБ ООН) - Франції, Росії і КНР - проект резолюції щодо Іраку, підготовлений спільно з Великобританією. Проект передбачав розширення числа підлягають перевіркам міжнародних інспекторів об'єктів на території Іраку. Іраку відводилося сім днів з моменту прийняття резолюції та оповіщення про це Генерального секретаря ООН на те, щоб погодитися з її вимогами, і 30 днів - на передачу ООН списку всіх об'єктів, що мають відношення до військових програмах по створенню або складування зброї масового ураження. У разі невиконання хоча б однієї з вимог резолюції будь-яка держава - член ООН має право застосувати всі необхідні засоби для її реалізації, що на ділі могло означати одностороннє силове рішення щодо Іраку, чий статус порушника попередніх резолюцій СБ ООН також був зафіксований в американо-британському документі.
Основним каменем спотикання на шляху ухвалення резолюції стала позиція Франції, Росії та КНР щодо можливості односторонніх дій проти Іраку. Після тривалих консультацій 8 листопада 2002 Рада Безпеки ООН одноголосно прийняла резолюцію щодо Іраку № 1441, яка відкрила дорогу до відновлення міжнародних інспекцій і подальшого зняття санкцій міжнародного співтовариства проти Багдада.
Резолюція надала уряду Іраку останню можливість для виконання своїх обов'язків з роззброєння. Зокрема, на Ірак було покладено обов'язок відновлення беззастережного співпраці з Комісією ООН зі спостереження, контролю та інспекцій (ЮНМОВІК) і МАГАТЕ, які повинні були приступити до роботи в Іраку до 23 грудня 2002
У резолюції підтверджувалося повагу суверенітету і територіальної цілісності Іраку. Згідно з прийнятим документом, через 60 днів своєї роботи в Іраку міжнародні інспектори мали доповісти Раді Безпеки ООН про результати. Таким чином, варіант резолюції, що висувалася США і Великобританією, зазнав радикальні зміни. Головну принципову роль у виробленні компромісного варіанту резолюції зіграли Франція і Росія.
До початок 2003 року чітко висловилася франко-німецька вісь з іракського питання.
січня 2003 президент Франції Ж. Ширак закликав США не вживати ніяких односторонніх військових дій проти Іраку, підкреслюючи, що Франція не підтримає військову операцію, якщо вона буде суперечити міжнародним правилам .
січня 2003 року, під час святкувань з приводу 40-річчя з дня підписання Єлисейського договору - президент Франції Ж. Ширак і канцлер Німеччини Г. Шрьодер підписали спільну декларацію. У ній підкреслювалася необхідність участі ООН у врегулюванні іракської проблеми і незгоду з поспішним військовим втручанням. За декларацією послідувало виступ міністра закордонних справ Франції Д. де Вільпена в Раді Безпеки ООН, в якому говорилося про невиправданість військових дій в Іраку.
Проте, не дивлячись на загальні заяви, між Францією і Німеччиною існували деякі розбіжності щодо ймовірного застосування сили у разі неможливості врегулювання конфлікту за допомогою Організації Об'єднаних Націй. У той час як Берлін відкидав будь-яке військове втручання, висловлюючи сильну пацифістську і антимілітаристську позицію, Париж вважав, що застосування сили може бути виправдане тільки після закінчення повної інспекції озброєнь ...
