ння відповідальності досить наявності двох умов - протиправності поведінки боржника та його провини у передбачених законом випадках.
При виконанні договірних зобов'язань можуть виникнути ситуації залежать від волі сторін, неможливості виконання внаслідок непереборної сили.
Поняття непереборна сила (форс-мажор) визначається як надзвичайні і непереборні за даних умов обставини. У зв'язку з цим необхідно розрізняти випадок і нездоланну силу. Випадок-це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Якщо мав місце випадок, то не може бути й провини. Випадок характеризується суб'єктивною невідворотна, наміром потерпілого, якби особа знала про можливе настання результату, то шкода міг би бути відвернений (зберігач, приймаючи річ на зберігання від поклажодавця, не міг знати про скоропорт властивості речі, оскільки не був про це повідомлений). Для непереборної сили характерно об'єктивна невідворотна, яка залежить від умов, місця, часу; її неможливо передбачити, запобігти будь-якими засобами, (шторм завадив виходу в море судна, де був товар, що підлягає доставці за зобов'язанням). До непереборну силу відносять руйнівні явища природи (повені, землетруси, смерчі, обвали, цунамі, обвали); деякі громадські та інші явища (військові дії, епідемії). Звільнення від відповідальності внаслідок непереборної сили має місце, коли існує причинний зв'язок між непереборною силою і виникли шкодою. Для того щоб обставина, що перешкоджає виконанню зобов'язання, розглядалося як непереборної сили, воно повинно мати ознаки надзвичайності і невідворотна. Відсутність будь-якого з них веде до того, що відповідне обставина не визнається непереборною силою. У деяких ситуаціях відбувається колізія двох інтересів (кредитора і боржника) рівноправних між собою, і соціально несправедливо жертвувати інтересами одного на користь іншого.
Стосовно окремих видів договірних зобов'язань в законодавстві встановлені особливі підстави звільнення від відповідальності. Приміром, підрядник не несе відповідальності за допущені ним без згоди замовника дрібні відступу від проектно-кошторисної документації, якщо доведе, що вони не вплинули на якість об'єкта будівництва (п. 2 ст. 709 ЦК), комісіонер, який продав майно за ціною, нижче ціни, узгодженої з комітентом, звільняється від сплати комітенту різниці, якщо доведе, що у нього не було можливості продати майно за погодженою ціною, і продаж за нижчою ціною попередив ще більші збитки (п. 2 ст. 885 ЦК).
Законодавець вишукує форми розподілу утворилися без чиєїсь вини збитків: страхування відповідальності, страхування підприємницького ризику, страхування майна.
Представляється, що шкода - неодмінна ознака кожного правопорушення. Але шкода може мати матеріальний або немайнову характер, бути вимірюваних або незмірно, відновити події чи ні.
Цивільні правопорушення, не призвели майнової шкоди, викликають немайнову шкоду. У договірних зобов'язаннях немайнову шкоду потерпілої сторони може виражатися в переживаннях у зв'язку з порушенням суб'єктивного права на належне виконання договору (за термінами, способу, місцем виконання та ін.). Таким чином, нешкідливих складів цивільного правопорушення немає.
. 2 Принцип презумпції вини в судовій практиці
Як виявлено вище, вина вважається одним з важливих умов для залучення боржника до цивільно-правової відповідальності, крім випадків безвинної відповідальності, передбачених, наприклад, п. 3 ст. 401, ст.ст. 1070, 1079, +1095 ГК РФ та ін.
Можна зробити висновок, що цивільно-правова відповідальність ґрунтується на презюмуванні винності несправних боржників або ж делинквентов. Законодавець виходить з правового припущення, що всяке недотримання зобов'язання, всяке заподіяння шкоди обумовлено винними вчинками правопорушника, поки само не доведено протилежне.
У цьому розділі розглянемо, як судові органи можуть використовувати принцип презумпції вини на практиці.
Як правило, судові інстанції належним чином використовують норми ЦК РФ, що закріплюють презумпцію вини несправного контрагента (делінквент). Так, наприклад, в Постанові ФАС Поволзької округу знаходиться висновок, що позов про стягнення збитків, заподіяних неналежним зберіганням, задоволений, оскільки відповідач не довів відсутність власної вини у заподіянні збитків позивачеві. А значить, у позивача на підставі ст. 891 ГК РФ Обов'язок зберігача забезпечити схоронність речі виникло право на компенсацію понесених нею збитків за допомогою відповідача.
Втім часто судові органи, виносячи свої рішення, не враховують положення цивільного законодавства, що закріплюють презумпцію вини. Так, у відсутності обліку п. 2 ст. 401 ГК РФ ФАС Центрального округу зробив висновок, що в позові про стягне...
