ння збитків, заподіяних неналежним заощадженням, потрібно відмовити, тому відсутні правові причини для задоволення позовних вимог, оскільки відповідних підтверджень присутності збитків, причинно-наслідкового взаємозв'язку між збитками і неправомірними діяннями відповідача, також його провини в заподіянні збитку позивачем не представлені.
Зустрічаються приклади ігнорування судовими інстанціями і положення п. 2 ст. 1064 lt;consultantplus://offline/ref=23407989EC31ECA89E3F41F9ECD69BCC7CA131778232588335B55E4C6611A29D5DB70D761DFFF9U5t6Igt; ГК РФ. Так, ФАС Волго-Вятського округу в одній зі справ порахував, що для задоволення вимоги про стягнення шкоди необхідно довести наявність складу правопорушення: наступ шкоди, наявність протиправної поведінки і вини заподіювача шкоди, а також причинно-наслідковий зв'язок. У разі відсутності доказів хоча б по одному елементу складу правопорушення наступ деліктної відповідальності виключається.
По іншій справі позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної загоранням щитів управління дизель-генератора. У позові було відмовлено. Постановами апеляційної та касаційної інстанцій рішення було залишено без змін.
Як випливало з матеріалів справи, в приміщенні дизель-генераторної установки сталося загоряння щитів управління дизель-генератора, внаслідок чого повністю згоріли три шафи і частково вигоріли кабельні системи. Збиток, заподіяний пожежею, склав 107912 руб.
Дослідивши матеріали справи, судові інстанції прийшли до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми збитку, тому що в силу ст. 1064 lt;consultantplus://offline/ref=2EA4A7F2674929F072FE7E95ABB53D12C94D389B9844B42E8E540602D679C12DF9D80FD3F71BE8R1u2Igt; ГК РФ особа відповідає за заподіяну шкоду за наявності вини. Разом з тим матеріалами справи вина виготовлювача шаф не була доведена. Акти, на які посилається позивач, отримали відповідну оцінку з боку суду, який зробив висновок про відсутність належних доказів вини відповідача. цивільний правової відповідальність вина
Крім загальних норм презумпція вини знаходить своє вираження і в ряді спеціальних. Так, згідно зі ст. 796 lt;consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CAC351B1F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059585DABF1nCIgt; ГК РФ перевізник несе відповідальність за незбереження вантажу або багажу, яка відбулася після прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, уповноваженій ним особі або особі, уповноваженій на отримання багажу, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу або багажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. До яких, наприклад, ст. 95 lt;consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CBCE52B0F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059595AA4F1nEIgt; УЖТ РФ відносить, зокрема: причини, що залежать від вантажовідправника або вантажоодержувача; особливі природні властивості перевезених вантажів; недоліки тари або упаковки, які не могли бути помічені при зовнішньому огляді вантажу для перевезення; здача для перевезення вантажу, вологість якого перевищує встановлену норму, і т.д.
У цьому зв'язку передбачає інтерес наступну справу. Між ЗАТ Автокомбинат №3 (перевізником) і ТОВ ??laquo; Лара-Трейд (замовником) був укладений договір на транспортування багажу автотранспортом. На підставі договору замовником був поданий замовлення на транспортування належного йому багажу, і перевізник прийняв його до транспортування.
У ході перевезення вантаж був втрачений внаслідок розкрадання. Зазначена подія стало причиною для пред'явлення замовником позову до арбітражного суду. Відмова в задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій доводили тим, що підставою втрати належить позивачеві багажу стало розбійний напад на шофера авто, але навіть ця обставина відповідач передбачити не мав можливість.
Приймаючи рішення про покладання прямі обов'язки з відшкодування вартості втраченого багажу, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що перевізник не забезпечив збереження переданого для вантажоперевезення і зовсім не довів, що їм були зроблені всі заходи для його збереження. В укладеному сторонамта договорі на вантажоперевезення автотранспортом події, в слідстві настання яких втрачений вантаж, не вказані в якості підстави для звільнення перевізника від відповідальності за недотримання або ж неналежне виконання зобов'язань.
Судовими інстанціями виявлено, що між сторонами виникли відносини з транспортування багажу автотранспортом і головною роботою відповідача вважається вантажоперевезення. Умови вантажоперевезень окремими видами автотранспорту, також відповідальність сторін визначаються угодою сторін, коли ГК РФ, транспортними статутами, кодексами та іншими законами та видаються згідно з ними правовими актами не встановлено інше (п. 2 ст. 784 ЦК України). Згідно з п. 1 ст. 796 ГК...
