велика .
Твір великого співвітчизника, судячи з усього, не пробилося через чиновницькі заслони до Петра I. Воно було відправлено в секретні архіви, а сам Посошков заточений у Петропавловську фортецю, де незабаром, битий батогами, закінчив своє життя на тюремних нарах. А адже він багато в чому (навіть у назві своєї книги) на цілих півстоліття випередив економічні роздуми А. Сміта.
Петро I по праву вважається батьком (М.І. Туган-Барановський називає його хрещеним батьком ) російської промисловості. Дійсно, зійшовши на царство, він застав у величезній країні не більше десятка кволих мануфактур, які випускали найпримітивніші вироби, а залишив після себе 223 (за іншими відомостями - 233) фабрики, здатні виробляти для свого часу краще озброєння і оснащення.
Петро I був обуріваємий головною ідеєю: перетворити Росію в промислово розвинену державу. На здійснення цієї ідеї були спрямовані його неприборкана енергія, організаторський талант, економічні ресурси всієї країни.
Розвитку російської промисловості перешкоджали три причини:
) жорстка конкуренція іноземців;
) відсутність кваліфікованих робітників;
) відсутність ринку збуту для продукції майбутніх фабрик і мануфактури (воно й зрозуміло: гармати, мушкети, парусина і ін. не є товарами народного споживання). Петро 1 дозволяє ці проблеми типовими для його правління заходами:
) встановлює жорсткі протекціоністські тарифи;
) відкриває посесійні фабрики з примусовою працею, до яких прикріплює втікачів і всякий соціально ущербний набрід;
) замість ринку впроваджує те, що вже в радянські часи отримало назву держзамовлення. Проблему ж знаходження коштів для організації такої капіталомісткої сфери господарства, як промисловість, Петро 1 вирішує знову-таки нажимному-наказним методом. Він наказує скласти список найбільш капітальних купців Росії, а потім доставити їх до Москви (причому деяких - під конвоєм), де їм велено було зорганізуватися в торгово-промислові компанії (як в Англії!). У ці компанії (їх налічувалося 18-20) государ притягнув і дворянські капітали, в тому числі капітали вищої знаті - Апраксина, Шарифова, Меньшикова, Толстого та ін.
Так Петру I вдалося в найкоротші терміни мобілізувати великі по тому часу капітали, накопичені в основному торгової буржуазією, для потреб військової промисловості. І петровські фабрики і заводи запрацювали. Мають рацію ті, хто називає Петра I батьком російської промисловості. Але чи можна називати першого російського імператора батьком промислового підприємництва, як це роблять багато дослідників економічної історії Росії? Відповідь на це питання однозначна: ні. Розвитку вітчизняного промислового підприємництва (тобто ринкового, капіталістичного способу виробництва) в умовах феодально-кріпосницького укладу Петровської Росії не було і не могло бути. Жодна категорія сучасного визначення підприємництва - економічна свобода, власність, готовність до ринкової конкурентній боротьбі, ризик, інновація і др. З була характерна для Петровських реформ. Вражаюче, але факт: купці, чиї капітали були мобілізовані на потреби промисловості й хто був залучений в кумпанства laquo ;, не були власниками керованих ними підприємств, їх власником була держава .
Таким чином, якщо не було промислового підприємництва, значить, не було і промислової буржуазії. У кращому випадку можна лише говорити про те, що в епоху Петра I були створені достатні передумови і необхідні умови для зародження в Росії промислової буржуазії.
Ці передумови й умови зберігалися і при наступників Петра Великого, однак становище з формуванням промислової буржуазії практично не змінювалося. Казенна промисловість, що знаходилася в руках держави і представляла своєрідний військово-промисловий комплекс XVIII ст., Була, по суті, лише однією з сфер кріпосницької системи господарства.
И.Т. Посошков
Російським реформатором, який дотримується моделі поліцейського управління, був І.Т. Посошков (1652-1726). Його основна праця _ Книга про злиднях і багатство (+1724). Багато думки Посошкова випередили свій час. Так, він вважав можливим розділити селянські та поміщицькі землі і точно визначити розміри селянської повинності. Лише через кілька десятиліть, при Катерині II, уряд зробив боязку спробу обмежити число панщинних днів. У військовій справі Посошков протестує проти несвідомого дії щільно зімкненого строю і висловлює думки про поодинокі діях солдата. До цього ж висновку свого часу прийшов і А.В. Суворов, але здійснити подібне вдалося лише після Кримської війни 1854-1855 рр. Міркування Посошкова про раціональному веденні лісового господарства з'явилися мало не...
