управлінський контроль з боку материнської компанії за діяльністю споріднених фірм йде в значній ступеня по лінії встановлення виробничих, фінансових, технологічних, науково-технічних, економічних та інших видів зв'язків.
Про наявність контролю над тією чи іншою підприємством зазвичай судять на підставі сукупності різних ознак, включаючи фінансові, персональні та інші зв'язку. Використовуючи систему участі, найбільші фірми сформували найскладніші комплекси пов'язаних між собою промислових, фінансових, торговельних та інших компаній. Однак не тільки для великих, а й для дрібних і середніх компаній долі? в акціонерному капіталі іншого підприємства залишається найбільш зручним способом залучення чужих коштів для встановлення контролю сильнішою компанії над слабшою.
Глава 3. Судово арбітражна практика вирішення питань АТ
Корпоративні спори відносяться до одних з найскладніших в арбітражній практиці, що визначається не тільки самим характером спорів, а й деякими особливостями, притаманними саме цієї категорії. h3> 3.1. Спори, пов'язані з обов'язком акціонерного товариства надати документи акціонерам
Такі спори все частіше стали виникати в судовій практиці. Керівники акціонерних товариств в тих чи інших інтересах, нехтуючи правами акціонерів, що не володіють значним пакетом акцій, пасивно або активно відмовляють даними акціонерам в їх праві знайомитися з документами товариства, причому навіть з тими, перелік яких прямо передбачений у Федеральному законі "Про акціонерні товариства". Іноді прямо не відмовляючи в ознайомленні з документами, керівники акціонерних товариств під різними приводами не надають документи протягом тривалого терміну, внаслідок чого акціонери звертаються з позовом до суду про зобов'язання акціонерного товариства надати документи.
Приклад 1:
Так, Іванов. І., будучи акціонером відповідача, звернулася до суду з позовом до ЗАТ про зобов'язання забезпечити їй доступ до документів товариства: договором про створення товариства, свідоцтвом про державну реєстрацію, статутів, протоколів загальних зборів акціонерів, протоколами засідань ради директорів і ревізійної комісії суспільства, бюлетенями для голосування, довіреностями, висновкам ревізійної комісії за період, починаючи з 1992 р.
Суд позов задовольнив, виходячи з наступного.
Стаття 91 Федерального закону "Про акціонерні товариства" передбачає обов'язок суспільства забезпечити акціонеру, яким є позивач у цій справі, доступ до документів, передбачених п.1 ст.89 Закону, за винятком доступу до документів бухгалтерського обліку та протоколів засідань колегіального виконавчого органу, оскільки позивач не має 25% голосуючих акцій товариства.
Разом з тим документи, щодо яких заявлено позов і які зобов'язане зберігати суспільство і з якими, отже, позивач має право знайомитися, містяться у переліку, зазначеному в п.1 ст.89 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Згідно п.2 ст.91 Федерального закону "Про акціонерні товариства" зазначені документи повинні бути надані суспільством протягом 7 днів від дня пред'явлення відповідної вимоги для ознайомлення в приміщенні виконавчого органу товариства.
Суд вказав на те, що позивачка 30 вересня 2003 письмово заявила вимогу про надання їй можливості ознайомитися з документами Товариства, для чого просила призначити час і місце. Ця вимога отримано відповідачем 1 жовтня 2003, однак відповідь позивачу не була дана, час не призначено, що фактично позбавляє позивача можливості ознайомлення з документами (справа N А48-4036/03) [14].
Приклад 2:
ВАТ звернулося до суду з позовом до АТЗТ про зобов'язання надати позивачу копії документів АТЗТ.
До прийняття рішення по справі ВАТ відмовилося від позовних вимог в частині надання копій документів бухгалтерського обліку та протоколів засідань колегіального органу.
Суд першої інстанції своїм рішенням зобов'язав АТЗТ надати ВАТ копії документів, за винятком копій документів бухгалтерського обліку та протоколів засідань колегіального органу. Це пов'язано з тим, що згідно ст.91 Федерального закону від 26.12.95 N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" доступ до документів бухгалтерського обліку і протоколам засідання колегіального виконавчого органу мають лише ті акціонери, у яких в сукупності знаходиться не менше 25% голосуючих акцій суспільства. У позивача такої кількості зазначених акцій не було. p> У касаційній скарзі ЗАТ (правонаступник АТЗТ) просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і направити справу на новий розгляд, посилаючись на незастосування одних і на неправильне застосування інших норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ст.91 Федерального закону "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов'язане забезпечувати доступ акціонерів до документів, перелік яких дан в п.1 ст.89 назван...
