ого Закону. Зазначені документи повинні бути надані суспільством протягом семи днів з дня пред'явлення відповідної вимоги, а на вимогу акціонера йому повинні бути надані і копії таких документів [15].
З матеріалів справи слід, що позивач був власником 390 звичайних іменних акцій, що становить 14, 14% статутного капіталу ЗАТ. Це обставина не підлягала оскарженню відповідачем у суді першої інстанції. У касаційній інстанції представник ЗАТ підтвердив, що ВАТ значиться в реєстрі акціонерів товариства як власник 390 акцій.
Касаційний суд постановив рішення суду першої інстанції змінити і зобов'язати ЗАТ надати ВАТ копії документів за плату, яка згідно з нормою Федерального закону "Про акціонерні товариства" не повинна перевищувати вартості витрат на їх виготовлення.
Коментар
У пункті 1 ст.89 Федерального закону від 26.12.95 N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" наводиться досить докладний перелік документів, які підлягають обов'язковому зберіганню товариством.
Поряд з цим згідно п.1 ст.91 згаданого Закону товариство зобов'язане забезпечити акціонерам доступ до документів, передбачених п.1 ст.89 Закону. Винятки становлять документи бухгалтерського обліку та протоколи засідань колегіального виконавчого органу, право доступу до яких мають акціонери (акціонер), які мають у сукупності не менше 25% голосуючих акцій товариства. Така послуга суспільства є платною, але при цьому її надання не повинно бути пов'язано з отриманням акціонерним товариством прибутку, тобто вартість такої послуги не повинна перевищувати вартості витрат з виготовлення таких документів.
Незважаючи на це у суспільства відсутній обов'язок зберігати документи, в яких містяться відомості про кандидата у виконавчі органи товариства, рада директорів, ревізійну комісію, лічильну комісію, а також проекти змін і доповнень, що вносяться до статуту товариства, або проекти статуту товариства, а отже, відсутній обов'язок і надавати перераховані документи.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність у позивача права доступу до документам АТЗТ, а також права вимоги надання копій цих документів, за винятком документів бухгалтерського обліку та протоколів засідань одноосібного виконавчого органу.
3.2. Спори, пов'язані з оскарженням рішень загальних зборів акціонерів
Дані спори Складно не тільки по своїй суті, але також і по доказової базі, оскільки в судовому засіданні з'ясовуються декілька моментів: 1) у чому конкретно полягає незаконність оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів (тобто якою нормою Федерального закону "Про акціонерні товариства" вона не відповідає), 2) якщо були порушення, чи є вони істотними; 3) могло Чи голосування позивачів вплинути на рішення зборів у разі їх участі у загальних зборах акціонерів; 4) яким чином оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів порушує законні права та інтереси акціонера, яка оскаржує рішення зборів. Однак даний перелік питань, які є предметом дослідження судом, що не вичерпний. У процесі розгляду позову часом виникає ряд обставин, від правильної оцінки яких залежить законність винесеного рішення. Наприклад, це відноситься до оцінки моменту внесення до реєстру акціонерів запису про перехід права власності на акції та оцінці повноважень новообраного генерального директора за наявності не припинених повноважень генерального директора у іншої особи.
Так, громадяни Р. та А., будучи акціонерами відповідача, звернулися з позовом до ВАТ про визнання незаконними рішень загальних річних зборів акціонерів ВАТ від 19 квітня 2002 р. по підстав порушення порядку скликання зборів, незаконного обрання голови зборів, незаконність рішення про обрання генерального директора товариства, проведення зборів за відсутності кворуму у зв'язку з незаконним блокуванням акцій, що належать А. (одному з позивачів). В якості основного аргументу незаконність рішення зборів акціонерів позивачі призвели обставина, що на зборах не враховувалися акції Р., придбані ним у А. за договором купівлі-продажу від 19 листопада 2001 р., у зв'язку з накладенням арешту визначенням районного суду у справі про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину А.
Суд, грунтуючись на положеннях п.8 ст.49 Федерального закону "Про акціонерні товариства", позовні вимоги задовольнив, оскільки при скликанні та проведенні зборів акціонерів ВАТ 19 квітня 2002 було порушено вимоги ст.31, 58, 59, 69 Федерального закону "Про акціонерні товариства". p> Так, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ 9 жовтня 2001 були припинені повноваження генерального директора П.И обраний новий генеральний директор Р. Рішення зазначених загальних зборів не визнане недійсним судом. У порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів 19 квітня 2002 ні включено питання про дострокове припинення повноважень генерального директора Р., але було вк...
