Лівані, проте повністю витіснити сирійців і діяти без урахування їх т.зв. В«Особливих відносинВ» США буде практично неможливо. Офіційно для США Дамаск вже не є об'єктом В«демократизаціїВ» (по крайней міру, за іракським сценарієм) і у Вашингтоні визнали, що режим Б.Асада здатний до самостійної трансформації, і готові до налагодження звичайних дипломатичних відносин з Бейрутом28.
Фактично знову діє формула 1982 тодішнього міністра закордонних справ САР А.Хаддама: В«Ізраїльтяни можуть зробити Б.Жмайеля генералом, але не можуть перетворити його на общеліванского лідера В». Сьогодні американці здатні В«розкрутитиВ» С.Харірі, М.Ауна, а при необхідності і С.Джаджу, однак лише за участі Дамаска будь з цих політиків може претендувати на реальне керівництво країною.
Розвиток ситуації в Лівані було вельми схвально зустрінута у Вашингтоні. Як країна, що входить в складу Великого Близького Сходу, Ліван важливий для американців в якості нервового центру арабського Машріка, не менше чутливого, ніж Ірак та країни Перської Затоки. Етноконфесійна різноманіття Лівану дозволяє американцям звідси впливати на різні больові точки всього регіону. Йдеться про ліванських християн, про шиїтів, В«ХезболліВ» та її іранських спонсорах, сунітському радикалізмі, палестинців, активної вірменській діаспорі, курда, для яких Ліван є відносно безпечною В«штаб-квартироюВ», а також про історично сформованих відносинах з Сирією та піввіковий конфлікті з Ізраїлем.
Якщо говорити більш конкретно, то зараз можна виділити чотири цілі зовнішньої політики США по відношенню до Лівану. Перше - це всебічне підтримка демократичних процесів в Лівані і перетворення його на В«рушійну силуВ» В«Нового Близького Сходу В». p> Після цього стає можливим досягнення другої мети, а саме - стабілізації обстановки на південній кордоні Лівану та ослаблення діючих в країні антиізраїльських сил (В«ХізбаллаВ») і настроїв. Нарешті, вже близько 30 років американці намагаються проштовхнути ідею поселення в Лівані понад 350 тис. палестинських біженців, чого, однак, ні за яких умов не дозволяють ліванці. У свою чергу, максимальний прогрес на цих трьох напрямках дозволив би зрушити з мертвої точки процес лівано-ізраїльського мирного врегулювання.
Після т.зв. В«Кедрової революції В»і парламентських виборів Ліван на даний момент ставВ« зразком В» демократичної держави на Близькому Сході. США вкрай важливо зберегти досягнуте і надалі спиратися на ліванський досвід. Адже у випадку з цією країною В«демократизаціяВ» сталася швидше за В«кольоровимВ» європейським сценаріями, ніж по жорстоким принципам американської близькосхідної політики (хоча без цього теж не обійшлося). Логічно, що наступним кроком США може стати організація всебічної економічної допомоги Лівану. У цьому зв'язку досить актуальна проблема монополізації американцями спонсорства Лівану29.
Історично державою-покровителем Лівану виступала Франція. Очевидно, що Париж не володів і не володіє такими ...
