навчилися вибудовувати довгі ланцюжки обмінів. Виникла норма породила новий інститут бартерних посередників і виявилася зручним інструментом ухилення від податків (Ефект сполучення). p> До 1997 р. інфляція в Росії радикально зменшилася, а технологія грошового обміну істотно удосконалилася. Це, однак, не призвело до ліквідації бартеру. Бартерне поведінка підтримується ефектом координації, воно закріпилося в результаті навчання, сполучення і культурної інерції. Кожен агент, який вирішив вийти з системи бартеру, мав би нести трансформаційні витрати: порвати усталені зв'язки, шукати нових партнерів і бути готовим до того, щоб опинитися під контролем податкових органів. Тому законодавчі санкції за бартер могли б призвести до тимчасового поглибленню спаду виробництва - Високим громадським трансформаційним витратам. Для бартерних посередників ліквідація бартеру означала б втрату їхніх доходів, вони безсумнівно є потенційними членами групи тиску з підтримання норми.
Лібералізація цін з подальшим інфляційним шоком надали "Кумулятивне" вплив на систему - породили інституційні зміни, так що при наступному зниженні інфляції і трансакційних витрат грошового обміну система не повернулася у вихідний режим.
Ми, таким чином, спостерігаємо ефект гістерезису - типове явище для процесів формування норм і, зокрема, інституційних пасток.
З наведеного аналізу випливає важливий висновок, який міг би бути включений в "керівництво для реформаторів": лібералізація цін доцільна лише при достатньому розвитку грошових інститутів, що забезпечують низькі ТІ навіть при високій інфляції. Інакше система неминуче потрапить у бартерну пастку.
Інституційна пастка - 2: неплатежі. Якщо одне з підприємств не платить своїм постачальникам, це позначається на їх платоспроможності і може послужити джерелом "лавини неплатежів". У розвинених економіках виникнення таких "лавин" запобігає завдяки ефективним інститутам кредитування і механізмам примусу до платежу - процедурам банкрутства та санації підприємств. У Росії 1992 інфляційний шок у результаті лібералізації позбавив підприємства коштів на рахунках. Запізнювання при трансакціях, як уже зазначалося, були дуже великі, система кредитування працювала вкрай хаотично (хоча і з негативним реальним відсотком), а закон про банкрутство і механізми санації були відсутні зовсім. У результаті дії цих (Фундаментальних і організаційних) факторів велика частина підприємств виявила, що їм не слід чекати від своїх споживачів повної оплати своєї продукції, але зате і вони можуть лише частково оплачувати поставляються їм ресурси. Припинення постачання неоплачуваних ресурсів у цих умовах не мало сенсу: фірма могла б позбутися зовсім своїх споживачів, крім того, при порушенні неписаної норми ("не можеш - не плати, але і не вимагай від інших ")" співтовариство неплатників "могло б застосувати до неї ті ж санкції. Сформувався таким чином ефект координації надав стійкість механізму неплатежів, що посилилася ...
