скасований, в руках короля залишаються й інші фінансові прерогативи, які він може використовувати без жодного звернення до ради - збір тальі, різних екстраординарних податків, до яких широко вдавався Іоанн і про які, до речі, нічого не сказано. Можна було б відзначити і той факт, що барони волею-неволею В«подбалиВ» щодо В«щитових грошейВ» та про інші верствах населення, бо на практиці до їх сплати в 13в. залучалося і вільне, і навіть кріпосне селянство. Однак, ця В«турботаВ», звичайно аналогічна В«турботіВ» про Віллані в ст.20.
Стаття 61, безумовно, зовні сама В«олігархічнаВ». Вона виступає як гарантія миру та дотримання Хартії, і має чисто політичний характер. Тим часом, в ній, як і в матеріальних статтях Хартії, відбилося чисто васальне ставлення баронів до короля, прагнення поставити королівську владу в рамки феодального звичаю. Узаконивши можливість заколоту, в якому вони цілком виправдано бачили єдиний засіб тиску на короля, барони виходили з феодального звичаю, яка передбачала, що злісне порушення сеньйором своїх зобов'язань щодо васалів може звільнити останніх від клятви вірності.
Положення, аналогічні ст.61, містилися в багатьох правових пам'ятниках країн Європи періоду феодальної роздробленості, наприклад, в угорської В«Золотий булліВ» 1222г. Однак у порівнянні з цими країнами Англія давно вже зробила гігантський крок вперед у галузі державної централізації і зміцнення королівської влади. Спроба законодавчо закріпити в нових умовах старий феодальний звичай, планування в В«статті світуВ» справжньої війни з королем, навряд чи може вважатися прогресивної заходом.
Водночас, історична ситуація в Англії ясно відбилася на позиції баронів в ст.61. На відміну від В«Золотої буллиВ» барони вже не могли зафіксувати автоматичне право на повстання В«знатних королівстваВ» у разі порушення документа, а тим більше - право на повстання кожного з них у окремо. У ст.61 передбачені вже і спеціальний комітет як представницький орган всіх баронів, і певна процедура виправлення порушення, але головне - положення про участь у війні проти короля В«громади всієї землі В». Більше того, барони наполягають на обов'язковій участі В«громадиВ» у цьому русі (положення про загальної присязі). Таким чином, барони спробували надати можливу війну з королем видимість не баронському заколоту; а загального рух всіх вільних, широкої опозиції на чолі з баронами, як це вже було в конфлікті 1215г. У ст.61, отже, позначилося усвідомлення баронство історичної приреченості колишніх баронських заколотів як засобу, здатного без підтримки інших верств вільного населення завдати удару по королівської влади.
Також слід зазначити, що оцінка Хартії, ймовірно, не може бути однозначною. В історичній перспективі вона зіграла прогресивну роль, і насамперед у галузі політичної ідеології - роль політичного маніфесту, свого роду феодальної декларації прав. В1215г. Хартія безпосередньо відбила розстановку соціально-політичних сил в умов...
