oard. 1994. 24 Jan. // 510 U. S. 317. - Див також рішення у справах: Supreme Court of the United States: United States v. /. D. Knox. 1969. 8 Dec. // 396 U. S. 77; Supreme Court of the United States: H. Bryson v. United States. 1969. 8 Dec. // 396 U. S. 64; Supreme Court of the United States: R. Dennis et alii v. United States. 1966. 20 June// 384 U. S. 855; Supreme Court of the United States: G. Kay v. United States. 1938. 31 Jan. // 303 U. S. 1; Supreme Court of the United States: United States v. B. Kapp et alii 1937. 6 Dec. // 302 U. S. 214; Supreme Court of the United States: M. Glickstein v. United States. 1911. 4 Dec. // 222 U. S. 139 (пер. з англ. Наш. - І. М.). br/>
[36] Supreme Court of the United States: United States v. J. W. Norris. 1937. 29 March// 300 U. S. 564. - Див також: Gershman B. L. The В«Perjury trapВ»// University of Pennsylvania Law Review. 129. 1981. January. P. 636-638; Starr K. W. The Report by the Office of the Independent Counsel. Washington, 1998. P. 20; Supreme Court of the United States: T. J. Mooney v. Holohan. 1935. 21 Jan. // 294 U. S. 103. br/>
[37] United States Court of Appeals, Eleventh Circuit: United States v. D. W. Holland. 1994. 24 May// 22 F. 3d 1040. - Див також: United States Court of Appeals, Fourth Circuit: United States v. T. A. Wilkinson III. 1998. 25 Feb. // 137 F. 3d 214. br/>
[38] Pub. L. 103-322. Title XXXIII. SEC. 330016 (l) (I). 1994. Sept. 13. 108 Stat. 2147. -Зазначимо, що самі по собі формулювання положень американського кримінального законодавства (крім штрафів) дуже громіздкі. Деякі вчені навіть вважають їх розмитими, неясними і складними для застосування. Див, напр.: Harrison L. F. The law of lying: the difficulty of pursuing perjury under the Federal perjury statutes// University of Toledo Law Review. 35. 2003. P. 397-423. - Детальніше думки вчених і практичних працівників про дієвість зазначених нормативних положень, а також судову практику (у тому числі і позитивну) см.: Медведєв І. Р. Про науці цивільного процесу ... С. 180-190. br/>
[39] Див докладніше: Woolf H. К. Access to Justice - Final Report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England and Wales. London, 1996. P. 14. br/>
[40] Черних І. І. Вступна стаття// Медведєв І. Р. Про науку цивільного процесу ... С. VI. br/>
[41] Зазначимо продовжити вже після низки змін в законодавство пікіровку Фрідмен - Френкел: Freedman M. H. Our constitutionalized adversary system// Chapman Law Review. 1. 1998. P. 57-90; Frankel M. E. Some comments on В«Our constitutionalized adversary systemВ» by M. H. Freedman// Ibid. 2. 1999. P. 253-259; Langbein J. H. Why adversary justice fails// Raichle Lecture Series. 1. 1997. P. 153-173. - З останніх робіт інтерес представляють: Alshuler A. W. Lawyers and truth-telling (Roundtable: The Lawyer's responsibility to the truth)// Harvard Journa...
