uary. P. 8-25; Foster В. W. Playing hardball in federal court: judicial attempts to referee unsportsmanlike conduct// Journal of Air Law and Commerce. 1989. Fall. P. 231-249; Jenner R. K. How to attack discovery abuse// Trial. 2002. February. P. 28-33; Reavley Т. М. Rambo litigators: pitting aggressive tactics against legal ethics// Pepperdine Law Review. 17. 1990. P. 637-663; Ritchie R. W. Civility in the practice of law: Must we be В«RambosВ» to be effective? // Tennessee Bar Journal. 1998. January/February. P. 17-18; SaylerR. N. Keynote address (Symposium: Improving communications in the courtroom proceedings)// Indiana Law Journal. 1993. Fall. P. 1093-1100; Woodard, HI J. R. Discovery abuse: В«I know it when I see itВ»// Brief. 1997. Winter. P. 32-39. <В
[31] United States District Court for the Southern District of New York: Revson v. Cinque & Cinque P. З 1999, 2 Dec.// 70 F. Supp. 2d 415. - Див також: Hamblett M. В«RamboВ» lawyer beats a $ 50,000 court sanction// New York Law Journal. 2000. 7 August. P. 1; Mulligan E. J. Out of sync and sanctio// Rhode Island Bar Journal. 2002. September/October. P. 35; United States Court of Appeals, Fifth Circuit: In re First City Bancorporation of Texas Inc. С. А. 5 (Texas). 2002. 5 March// 282 F. 3d 864. br/>
[32] Bills В. D. To be or not to be: civility and the young lawyer// Connecticut Public Interest Law Journal. 5. 2005. P. 31-40; Kerper J., Stuart G. L. Rambo bites the dust: current trends in deposition ethics// Journal of the Legal Profession. 22. 1998. Spring. P. 103-130; Nelson A. Deposition conduct: Texas's new discovery rules end up taking another jab at the Rambos of litigation// Texas Tech Law Review. 1999. P. 1471-1501. - Див також судову практику: United States Court of Appeals, Fifth Circuit: McLeod, Alexander, Powel & Apffel, P. З v. Quarles I/894 F. 2d 1482, 1486; United States District Court, S. D. Iowa, Central Division: /. van Pilsum v. Iowa State University of Science and Technology. 1993. 3 Dec. // 152 F. R. D. 179; United States District Court, N. D. Texas, Dallas Division: Dondi Properties Corp. v. Commerce Savings and Loan Association. 1988. 14 July// 121 F. R. D. 284. br/>
[33] У праві США показання свідків включають в себе також пояснення сторін і висновки експертів; відповідно лжесвідчення поширюється також і на випадки дачі стороною помилкових пояснень. Тому, щоб не змішувати термін В«свідокВ» по ЦПК РФ з терміном В«СвідокВ» в англосаксонській системі права, для випадку, коли під свідком розуміється також сторона і експерт, ми будемо вживати термін В«свідок у широкому сенсі В».
[34] Думка більшості суддів Верховного Суду США (plurality opinion) у справі: Supreme Court of the United States: United States v. Mandujano. 1976. 19 May// 425 U. S. 564. br/>
[35] Supreme Court of the United States: ABF Freight Sys., Inc. v. National Labor Relations B...
