непрацездатності. Сама потерпіла не змогла його впізнати в групі інших чоловіків. У такій ситуації вирішальне "слово" належало чобіт, які могли підтвердити, чи був Р. в момент події на пустирі. p> При зіставленні підошов чобіт з хранившимися в кримінальній справі гіпсовими зліпками і фотознімками експерт-криміналіст виявив численні збіги. Однаковими були розміри підметки і каблука, ширина виступаючого обідка і проміжної частини, довжина і форма переднього зрізу каблуків, місця розташування і розміри потертостей на них. Аналогічним виявилося і кількість цвяхів, їх утоплення в підметки, інші характерні особливості. Хоча Р. ще цілий рік після скоєння злочину носив чоботи, збереглася велика кількість ідеально співпадаючих ознак. Це дозволило зробити обгрунтований висновок, що сліди на місці події були залишені саме цією парою чобіт. p> Ототожнення чобіт Р. по залишених на місці події слідах стало вирішальним доказом його винності у нападі на Т. Злочинець постав перед судом і отримав по заслугах. До розділі 6:
Завідуючий складом авторемонтного заводу заявив у міліцію, що невідомими особами висмикнуть пробій з косяка двері складу і деякі запасні частини викрадені. При огляді місця події оперативно-слідчими працівниками було встановлено, що двері і косяк на зовнішніх своїх сторони ніяких слідів злому не мають. Замок у закритому стані висить на пробої відкритої двері, а другий пробій знаходиться в дужці замка, що неможливо при зломі дверей або косяка при закритому замку. Продовжуючи огляд, вони помітили, що на тому місці косяка, де раніше знаходилися загнуті кінці пробою, є сліди якогось твердого предмета, а на підлозі, під косяком, валяються трісочки, колір фарби на яких схожий на колір фарби двері і косяка. Це дозволило припустити, що кінці пробою спочатку були відігнуті зсередини, і лише потім пробій був висмикнутий зовні при відкриванні двері.
Вивчивши форму і розміри слідів на косяку, оперативні працівники зробили пошуки предмета, яким могли бути відігнуті кінці пробою. Їх увагу привернула викрутка на робочому столі завідуючого складом, що належить, за його словами, йому. Перед експертом-трасології були поставлені питання: чи не утворені чи сліди на косяку двері в місцях кріплення пробою даної викруткою, чи не є знайдені трісочки отщепкамі від косяка?
Експерт відповів на обидва питання ствердно. З слідів на косяку з допомогою спеціальних полімерних матеріалів він зняв копії. Траси, що відобразилися в сліді та на копії, були сфотографовані. Потім вилученої у зав.складом викруткою були залишені експериментальні сліди - з різною силою натиску, під різним кутом нахилу леза викрутки. Ці сліди також були сфотографовані. Після цього експерт став порівнювати фотознімки справжніх і експериментальних слідів. Один з останніх збігся у всіх деталях зі слідом на косяку. Такий збіг могло означати тільки одне: обидва сліду залишені одним і тим же знаряддям - викруткою. Про те, що трісочки були відламані саме від косяка...
