;язку з цим, діяли політичні сили, як партій влади, так і об'єднаної опозиції. І в абсолютно інший, досить двозначній ситуації опинилися партії і руху демократичної опозиції. До червня 1996 її представляли праві і правоцентристські сили від пішов в 1994 р. в демопозиції ДСР до цілого ряду нових соціал-ліберальних політичних партій і рухів. Колишні найбільші політичні блоки 1992-1993 рр.. демократичної опозиції в період з 1994 р. по 1996 р. або розпалися на свої складові, як це сталося на початку 1994 р. з В«Цивільним СоюзомВ», або, визнавши провал В«західницької концепції реформ В», змушені були як РДДР (Г. Попова) зайнятисяВ« пошуками нової В«третьої моделі розвитку Росії В»і виступати з мало успішними ініціативами формування нових центристських коаліцій, або, як суспільно-політичний блок В«Нова Росія В», зазнавши фіаско в першій же передвиборної кампанії 1993 р., робили безуспішні спроби реанімувати свої об'єднання. p> Серйозними конкурентами в боротьбі за електорат цим правоцентристською блокам стали нові соціал-ліберальні і неоконсервативні організації. Створені напередодні виборчих кампаній 1993,1995 рр.., ці, спочатку передвиборні блоки, а потім зареєстровані в Мін'юсті суспільно-політичні рухи і партії (В«ЯблукоВ», В«Конгрес російських громадВ», Партія самоврядування трудящих, ПРЕС, В«Вперед, Росія!"), Стали претендувати на новий політичний центр. Як і серед колишньої демократичної опозиції, серед них були В«державникиВ» - КРО (Ю. Скоков, С. Глазьєв, К. Затулін, С. Бурков, Д. Рогозін), ПРЕС (С. Шахрай), - які роблять ставку на проведення протекціоністської економічної політики, зміцнення російської державності, розвиток федеративних почав у державному будівництві. У цілому ж, всі партії і рухи, об'єднані єдиним прагненням здійснити соціальну коригування офіційного курсу реформ, пропонували різні способи для проведення в життя цієї установки (від всемірного розвитку колективної форми власності - ПСТ - до посилювання державного контролю над економікою - КРО). p> Єднання політичних сил демократичної опозиції не відбулося. По-перше, переміг міф, посилено насаджуваний в суспільстві можновладцями силами, про те, що виборець, проголосувати не за Єльцина, а за будь-якого іншого демократа, буде об'єктивно сприяти приходу до влади В«комуніста - реваншистаВ» Зюганова. p> Друга причина полягала в монополізації російського демократичного руху прихильниками В«Ортодоксального монетаризмуВ», які в політичній сфері виступали за послідовну концентрацію влади в руках Б. Єльцина. Ось як про це нарікав в липні 1995 р. Г. Явлінський: В«Якщо ж ти критикуєш Бориса Миколайовича і крім боротьби з дефіцитом державного бюджету бачиш в економіці та інші завдання, то ти вже не демократ, і добре ще, якщо тебе при цьому не називають комуно-фашистом В». Тобто йдеться про прагнення частини демопозиції подолати нав'язування російському суспільству єдиною монетаристської моделі модернізації країни, без урахування інших напрямів економічної...
