тотожності, тому що тут не може йти мови про об'єкт. У ній задана структура чистого відмінності, реалізована (і актуалізуються) в просторово-часовому розходженні об'єктів. Вкрай важко пояснити, в чому полягає ця структура відмінностей, оскільки всякий доступний обговоренню предмет не може - як ми вже вказували - бути схемою саме в силу цієї доступності. На нашу думку, ми можемо лише згадувати про неї, виявляючи в наших власних побудовах розгорнутий у часі процес конструювання об'єкта, що складається з помітних елементів. h2> 7 Труднощі розглянутого підходу і традиційні філософські проблеми
Реалізований тут нами підхід до розгляду математичного дискурсу (або будь-якого дискурсу взагалі) стикається з низкою труднощів, вирішення яких представляється досить проблематичним. Ми, тим не менш, вважаємо за необхідне по можливості ясно сформулювати їх, оскільки на наш погляд їх поява не тільки виявляє недоліки нашого міркування, але почасти відтворює давні філософські проблеми, які по-різному відтворювалися в різних філософських побудовах, але рідко (або ніколи) задовільно дозволялися. Можна тому припускати, що тут ми маємо справу з принциповими труднощами, властивими самій природі думки. p> Ми змушені, насамперед, констатувати, що в дискурсі ніколи не представлено цілий об'єкт. Ми бачили, що наше міркування про будь-якому предметі являє собою спробу його послідовної актуалізації. Але в якому вигляді існує актуалізований предмет? Тільки у вигляді сліду. Опинившись у минулому, він втрачає статус дійсного і повинен бути знову актуалізовано, щоб знову стати предметом міркування. Таким чином предметом міркування може бути тільки один об'єкт, той який конструюється зараз. Актуально те, що пов'язано з теперішнім часом. Але й той предмет, який зараз конструюється аж ніяк не є предметом дискурсу. Він не може бути присутнім в дискурсі як цілий об'єкт, оскільки створюється як послідовність частин. Всяка побудована частина перетворюється на слід і її також треба знову актуалізувати, щоб повернути їй її предметність. Актуально присутній у дискурсі тільки точка - лише вона може існувати зараз, в сьогоденні. Тільки точка може бути не слідом, а актуальним об'єктом. Намагаючись витягти предмет нашого міркування з минулого, ми також можемо витягти лише крапку. Ми будемо послідовно звертати увагу на одну точку за одною, але всяка точка, пов'язана з минулим моментом буде тут ж знову звертатися в слід і вислизати від нас. p> Тут можна побачити несподівану аналогію між математичним дискурсом і сприйняттям музики. Оцінити достоїнства твору можна лише почувши його як щось ціле. Навіть простенька мелодія являє собою послідовність звуків. Але лише один звук сприймається актуально, тільки одна нота або акорд може звучати зараз. Всі твір залишається в минулому і його актуалізація ще більш скрутна, ніж ак туалізаціі математичного предмета, який за Принаймні представлений перед очима. p> Описана трудність була пред...
