вими клітинами і не враховують подальшого розвитку цих досліджень. Так, у свій час по-новому зазвучить проблема перенесення ядер соматичних клітин (заборонена чинним регламентом НИЗ) та генетичної модифікації ембріонів-джерел стовбурових клітин (наприклад, для вирішення проблеми відторгнення чужих тканин). Як вважає біоетики С.Коен, "Рекомендація НККБ в кінцевому рахунку буде вести до створення цілого ряду етичних контрольних комісій, що займаються дослідженнями, пов'язаними зі стовбуровими клітинами, заплідненням in vitro, перенесенням ядер соматичних клітин і генетичною модифікацією ембріональних клітин. За наявності відразу кількох таких органів контрольний процес буде затягнутим, а рекомендації часом несумісними один з одним "31. Для подолання цієї труднощі С.Коен пропонує заснувати Національну консультативну комісію з стовбуровим клітинам і суміжних технологій з максимально широкою сферою компетенції. Високий авторитет такого органу міг би бути привабливим і для приватних компаній, які (за утилітарним мотивів) могли б добровільно представляти на його розгляд свої дослідницькі протоколи з метою отримати офіційне схвалення своїх досягнень.
Окремий розряд критики пов'язаний з доступністю результатів досліджень населенню. Ці дослідження вимагають величезних інвестицій і тепер обіцяють залучити значну частину коштів Національних інститутів здоров'я. Такі перспективи влаштовують далеко не всіх. Передвіщається, що для компенсації величезних витрат, понесених на дослідження, розробники регенеративних технологій будуть роздувати ціни на результати своєї праці. При ситуації, коли 43 млн. американців живуть без медичного страхованія32 і відповідно мають вкрай обмежений доступ навіть до самим елементарним медичних послуг, плоди досліджень зі стовбуровими клітинами, очевидно, будуть для величезних верств населення недосяжною розкішшю. За весь жах, який наводять на людей хвороби Альцгеймера, Паркінсона, рак і т.д., ці хвороби все ж не поширені в епідемічних масштабах (наприклад, хворобою Альцгеймера вражені 4 млн. американців, в основному літніх), і багато автори вважають, що пріоритет при розподілі державних коштів повинен віддаватися більш "прозовим" галузям охорони здоров'я з метою підвищити якість життя широких верств суспільства. Такого роду міркування частіше всього висловлюються в полеміці про створення рівних умов для етнічних та расових меншин, жінок, недавніх емігрантів, які, за статистикою, є найменш соціально захищеним сегментом населенія33.
Як окрему проблему виділяють і деяку ангажованість переважної більшості біоетики, які, за словами відомого політолога Ф.Фукуями, "виросли в тандемі з біотехнологічної промисловістю ". А що передбачається біотехнологічної індустрією бюджет на біоетичну оцінку "можна розглядати як похвальну турботу про моральному вимірі наукових досліджень, а можна і як "дах", яку вчені оплачують, щоб до них не приставали справжні етики "34.
Напрошується висновок, що регулюв...
