ювання можливості встановлення авторитарних режимів (лише небагатьом посткомуністичним лідерам вдалося уникнути звинувачень у диктаторському стилі правління). Але відсутність сильної руки на пульті управління може призвести до анархії і розпаду, що в свою чергу може змусити посилити репресії надалі. Оскільки націоналізм як ідеологія сьогодні працює найкраще, цілком природно, що авторитарні тенденції мають націоналістичне забарвлення. Майже в усіх посткомуністичних країнах, де чітко простежуються етнічні меншини, виникають хворобливі проблеми конфлікту між нестабільним і не впевненим у собі більшістю, і ще менш стабільним і впевненим меншістю. Майже у всіх цих країнах уряду - за західними стандартами - винні у веденні політики, мало нагадує ліберальну по відношенню до меншин. І я не бачу на найближчий час реального вирішення етнічних проблем для цих країн. p> З всього цього виникає цілком реальна загроза виникнення на території посткомуністичних країн цілого ряду вогнищ воєн, що в кінцевому підсумку відтворить картину Європи між 1914 і 1945 роками (тобто того періоду, до якому емоційно хочуть повернутися сьогодні всі посткомуністичні країни). Єдиною противагою цій загрозі на сьогодні служить наявність західного світу, що живе в стабільнішу історичну епоху. p> Я наполягаю на терміні "наявність", так як не дуже вірю в реальне пряме втручання Заходу (посередницькі функції, економічні санкції та т.д.) у вирішення конфліктів на території посткомуністичного світу. У будь-якому випадку подібні заходи, як показав досвід, мають дуже слабкий ефект, хоча в ряді випадків навіть їх виявляється досить для виправдання втручання Заходу. Кращим противагою націоналізму, зверненого подумки в минуле і живе старими уявленнями, ілюзіями і амбіціями, може служити альтернативний варіант сублімації національних почуттів, при якому предметом національної гордості є членство в клубі цивілізованих держав у ролі рівноправного і шанованого партнера. Почуття ізольованості від співтовариства націй може виявитися набагато болісніше будь-якої конкретної санкції. Цивілізований світ забезпечує адекватну (хоча і не бездоганну) модель не тільки процвітаючою ринкової економіки, але і спосіб політичного режиму, який розробив реальний дієздатний баланс сил демократії, лібералізму та націоналізму. Сила цього прикладу як моделі для посткомуністичних держав не може бути переоцінена.
Список літератури
1. Francis Fukuyama, "The End of History? "The National Interest 16 (Summer 1989), 3-18.
2. Він же, The End of History and the Last Man (New York: Free Press, 1992). p> 3. Там же, Приклади коливного відносини Фукуями до націоналізму дивись на стор 37, 215, 272. Він дає фактично 3 істотно відмінних висловлювання: 1) націоналізм суперечить ліберальної демократії; 2) націоналізм який суперечить демократії, 3) демократія потребує націоналізмі.
4. Sholomo Avineri, "The Return to History: The Breakup of the Soviet Union, "Brookings ...
