днієї загальної системи-інваріанта. Тут доцільно говорити про потрійне співвідношенні: система мови в її ярусах (від поверхневого до внутрішніх різного ступеня глибини) - територіальне поширення (від говірки, через діалекти, до мови) - відмінності в часі (від сучасного стану до все більш віддаленим станам в минулому). Це співвідношення конкретізуется більш загальний "принцип лінгвістичної єдності": мовна система - простір - час і підкреслює градуальний характер співвідношення трьох частин. У такому вигляді цей принцип дозволяє коригувати внутрішню реконструкцію даними зовнішнього порівняння: на певному етапі реконструкції - і чим далі від її початку, тим більше - реконструируемая система повинна перевірятися показаннями споріднених діалектів [44]. p> Той же принцип дозволяє коригувати зовнішнє порівняння і порівняльно-історичний метод взагалі даними внутрішньої реконструкції. З такої точки зору, подібне паралельний розвиток споріднених мов не може бути випадковим вже хоча б в тому відношенні, що воно може бути розглянуте як виникає на основі тенденцій, закладених в системі прамови. Таким чином, з логічно рівноправних реконструкцій системи прамови, що виникають на основі порівняння архетипів, більш прийнятною виявляється та, яка може обгрунтувати динамічні процеси переходів від загальної системи до архетипів. p> Разом з тим принцип єдності "мовна система - простір - час" характеризує і мовні союзи, незалежно від генетично загального або незагального походження складових їхніх мов. Цей принцип підкреслює спільність мовної сім'ї, заснованої на генетичному принципі, і мовного союзу, заснованого на принципі тривалого сусідства, співіснування в просторі і часу, різних за походженням мов. Чітким критерієм відмінності родини від союзу залишаються закономірні фонетичні відповідності та спільність по походженням граматичних морфем, що може характеризувати тільки генетичну сім'ю. Однак у міру поглиблення реконструкції цей критерій втрачає чіткість, і тому в найбільш глибоких реконструкціях фактично говорять про єдиний явищі "родині-союзі", не вводячи подальшої характеристики, - генетична чи це сім'я або мовний союз. При цьому мова йде не про спостережуваний явищі ("такому союзі, який за даними спостереження перетворився б на генетичну сім'ю "), а про закономірною при глибинної реконструкції абстрактної категорії, в якій відмінності між сім'єю і союзом вже не грають ролі [45]. p> Передача мовної одиниці крізь мінливі стану мови, від одного мовця до іншого, від однієї епохи до іншої, вирішальним чином втягує в процес соціальні наміри людей говорити на одній мові. В принципі, можлива така ситуація, в якій-небудь мовець ввів якесь слово з жорсткою референцией до якогось даному об'єкту, потім цей об'єкт перестав існувати і взагалі не залишив ніяких слідів; але слово залишається в мові та зберігає ту ж жорстку референцію до того ж об'єкту, незважаючи на те, що наступні говорять ніколи не потрапляли в ситуацію відтворен...
