н дення його першого вживання: його вживають так - а не інакше - тому, що "так говорять ".
Таким чином, тут ми маємо справу з аналізом кореляцій між відмінностями в історії вживання терміна і індивідуальна відмінностями в групах людей, що вживають його, - що виражаються, наприклад, у просторових відмінностях. p> Наявність таких кореляцій може бути розглянуто як пов'язане з роллю актуального екстенсіонала в відмежування значення. Так, Б. Хол Парті посилається на приклад з термінами, позначають соціальне становище людини: у зміні екстенсіонала і значення цих слів велика роль історичних змін у суспільстві [46]. Термін сео rl, предок сучасної англійської слова з hurl - "грубий, грубіян, селюк ", - зазнав семантичне зміна, позначаючи спочатку вільного селянина нижчого соціального рангу (VII ст.), потім напівкріпацьким (XI ст.) і нарешті кріпака, serf (XII ст.). У якому сенсі в подібних випадках можна говорити про те, що екстенсіонал залишився фіксованим, а його властивості змінилися? Відповідь на це питання може бути дано в дусі Патнема: екстенсіонал в даному випадку відмежований членством в деякому соціальному класі, який зберігається як самототожності сутність, незважаючи на постійні заміщення в його членство, подібно до того, як наше тіло зберігається тотожним при всіх змінах його атомів і молекул. p> Але як би не була важлива роль актуального екстенсіонала у фіксації значення терміна, приклади вказують на важливість і ще одного чинника - на роль розумових схильностей, "когнітивних установок" носіїв мови. У Насправді, ще більш раннім значенням слова сео rl було просто "людина, чоловік ", а супутнім значенням, яке пройшло крізь усі изменявшиеся значення соціальних рангів, було те, яке по суті зберігається і тепер - "неотесаний хлопець"; "мужик". Семантичне зміна, яке у тому, що спочатку термін позначав соціальне становище, а потім став позначати щось інше - чертухарактера, вигляду або соціальної поведінки, передбачає зміну в критерії сприйманого подібності, на підставі якого проводиться індукція від даного набору зразків-індивідів до більш широкої сфери застосування. Неможливо (як правило) остенсівно вказати повний екстенсіонал-якого предиката; саме ставлення подібності, на якому засновано узагальнення від одного прикладу або зразка до повного екстенсіоналу, може бути розглянуте як відносне і конвенціональне. Тому загальні всім говорить на мові L схильності визначати властивості об'єктів, їх схожості та відмінності так, а не інакше, залишаються вирішальним чинником індивідуації. p> Отже, фіксація певної інтерпретації знаків може бути розглянута як що припускає дві підстави:
"актуальну природу даних індивідуальних (ра rticular) об'єктів, які виступають як парадигма "- те, що є незалежним від носіїв мови і чого вони повністю не знають, і
загальні перцептивні і когнітивні властивості людської свідомості, що визначають природу генералізації, при якій зазначена парадигма починає служити зразком для узагаль...
