не даючи визначення самого явища, не кажучи вже про змішування різних причин цього слідства. p align="justify">. Моральна шкода, як основна небезпека для охорони здоров'я, з точки зору розмірів компенсацій, відшкодовується за наявності вини заподіювача. Хто її буде встановлювати: страхова компанія чи все-таки суд? А якщо все-таки суд, то навіщо страхування? p align="justify">. Залишається відкритим питання про мотивацію лікарів страхувати свою відповідальність. При чисельності лікарів 630 тисяч в 2006 році на користь пацієнта винесено рішення лише по 240 позовам із середнім розміром відшкодування 27000 рублів. p align="justify">. У Росії лікар ніколи не був суб'єктом цивільного права, він завжди був частиною системи, яка вчила і захищала його. Якщо лікаря оголосити відповідачем, це ламає всю систему. Застрахований лікар буде думати на консиліумі лише про те, як не потрапити під суд. p align="justify"> Таким чином, можна констатувати, що на сьогоднішній день пропоновані законодавчі ініціативи містять цілий ряд принципових суперечностей і не вирішують конфлікту інтересів, що виникають у системі лікар-пацієнт-медична установа-страхова компанія-суд-державний орган управління охороною здоров'я.
Перелік сформульованих різними експертами рішень може бути зведений до наступного:
активізація робіт зі створення і повсюдного впровадження стандартів діагностики і лікування захворювань.
встановлення принципу страхування - "виплата без встановлення вини", з єдиним обмеженням, якщо не буде доведено, що пошкодження здоров'ю виникло через дії самого пацієнта. У подальшому саме страхова компанія ініціює перевірку в медичній установі. Якщо буде встановлена ​​вина медперсоналу, то страховики можуть скористатися правом на регресний позов і стягнути гроші з конкретного лікаря. p align="justify"> створення ефективних досудових механізмів вирішення спорів: третейські суди, конфліктні комісії.
створення установ охорони прокуратури.
замість не має нормативного визначення "лікарська помилка" використовувати такі поняття, як "недолік послуги" та "істотний недолік послуги", добре визначені у законі про права споживачів.
Страховики проте продовжують страхувати договірну відповідальність під виглядом деліктної, а суди, на жаль, не дають цьому належної оцінки (характерним прикладом є справа ФАС МО № КГ-А41/597-99).
Висновок
Лікар за родом своєї діяльності приймає до ведення хворого в стані нездоров'я і прагне до поліпшення його здоров'я. Зворотним боком його зусиль може з'явитися заподіяння шкоди здоров'ю. Оскільки ризик заподіяння шкоди навіть при самому сумлінному лікуванні завжди існує, як же бути з несприятливими наслідками у медичній практиці? Тим більше, проблема ще більш актуальна, оскільки для покладання цивіль...
