о ж дружину буде мати той же предмет, той же суб'єктний склад, ті ж правові підстави (неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї) , проте інші фактичні підстави, якими позивач обгрунтовує свою заяву про розірвання шлюбу. Наприклад, примирення з чоловіком після відмови від першого позову не спричинило збереження сім'ї, не змінило поведінки відповідача (також можуть з'явитися спільні неповнолітні діти подружжя, якщо їх не було при минулому розгляді справи про розлучення, або може мати місце взаємна згода подружжя на розірвання шлюбу) .
У зв'язку з викладеним слід дійти висновку про те, що суддя, встановивши наявність вступило в законну силу ухвали суду про припинення провадження у справі про розірвання шлюбу між тими ж сторонами зважаючи прийняття відмови позивача від позову, не повинен застосовувати правила ст. 134 ЦПК РФ про відмову в прийнятті позовної заяви, а, навпаки, повинен прийняти заяву до свого провадження за відсутності підстав до його повернення або залишення без руху і порушити цивільну справу. До аналогічного висновку приходять автори, що розглядають питання про можливість звернутися з повторним позовом про розірвання шлюбу за наявності не тільки набрав законної сили ухвали суду про припинення провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, а й судового рішення про відмову в задоволенні заявлених раніше подібних вимог [2.17. С. 217]. Cпецифика шлюбно-сімейних відносин, їх триваючим характером обумовлена ​​можливість повторної подачі позову про розірвання шлюбу, а підставою повторного позову про розірвання шлюбу є В«нові фактичні обставини, що з'явилися вже після винесення рішення чи ухвали і свідчать про те, що зберегти сім'ю не представляється можливимВ» [2.5. С. 222]. p> Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 22 Сімейного кодексу Російської Федерації розірвання шлюбу провадиться, якщо заходи щодо примирення подружжя виявилися безрезультатними і подружжя (один з них) наполягають на розірванні шлюбу. На дану обов'язок суду вказав і Верховний Суд Російської Федерації в п. 10 Постанови від 5 листопада 1998 р. № 15 В«Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбуВ»: В«... якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулися і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд розриває шлюб В». Дане положення закону не викликає питань у тому випадку, якщо примирення сторін не відбулося, а позивач або позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Однак не виключена ситуація, при якій позивач відмовляється від заявлених ним вимог, а відповідач, навпаки, бажає розірвати шлюб. Відповідач в такому випадку є одним з подружжя, який наполягає на розірванні шлюбу. Як вчинити суду: провести розірвання шлюбу у зв'язку із законним покладанням на суддю обов'язку здійснити розірвання шлюбу, якщо один з подружжя, хоч і відповідач, наполягає на розірванні шлюбу, або прийняти відмову позивача...
