ів РФ.
Стаття 27 ЦПК РФ відносить до підсудності Верховного Суду РФ справи про "оскарженні" рішень (ухилення від прийняття рішень) Центральної виборчої комісії РФ, за винятком рішень, що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій або відповідних комісій референдуму. У даній нормі помилково використаний термін "оскарження". В інших нормах статті 27 ЦПК РФ, а також в аналогічній нормі, що міститься у п. 4 ч. 1 ст. 26 ЦПК РФ, законодавець використовує термін "оспорювання"; не використовується термін "скарга" і в гол. 26 ЦПК, яка регулює порядок провадження у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації. p align="justify"> Слід звернути увагу на те, що Верховному Суду РФ стали підсудні справи про оскарження рішень Центральної виборчої комісії РФ, прийнятих за скаргами на рішення нижчих виборчих комісій, якщо Центральна виборча комісія: а) скасувала рішення і прийняла рішення по суті або б) скасувала рішення і зобов'язала нижестоящую комісію повторно розглянути питання і прийняти рішення по суті.
Якщо Центральна виборча комісія РФ залишила скаргу на рішення нижчої комісії без задоволення, то справа про оспорювання даних рішень Верховному Суду РФ непідсудна (про підсудність справ у аналогічних випадках див. ст. 26 ЦПК РФ).
Стаття 27 ЦПК РФ так само, як і ст. 26 щодо верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, автономного округу, автономної області, не допускає можливості вилучення Верховним Судом РФ за клопотанням сторін або за їх згодою справи з нижчестоящого суду, якому вона підсудна за законом, і прийняття до свого провадження як суду першої інстанції.
Випадки, коли Верховний Суд РФ розглядає справи як суд першої інстанції, встановлюються федеральним законом (ст. 19 Закону "Про судову систему Російської Федерації"). Представляється, виходячи з положень ч. 3 ст. 128 Конституції РФ, що більш правильним було б підсудність справ Верховному Суду РФ визначати федеральним конституційним законом. Це дозволило б не допустити довільного і невиправданого, без урахування реальних можливостей Верховного Суду РФ віднесення до його підсудності надмірно більшої кількості справ, які Верховний Суд РФ буде не в змозі розглянути. p align="justify"> Практика показує, що визначити підсудність справ Верховному Суду РФ вичерпним чином неможливо, оскільки не можна передбачити всі справи, які з урахуванням їх особливостей (виключної значимістю для суспільства і держави, складом беруть участь осіб та ін) розглянути в стані тільки Верховний Суд РФ.
Територіальна, альтернативна, виключна, договірна підсудність. Підсудність кількох пов'язаних між собою справ
Стаття 28 ЦПК України встановлює загальне правило територіальної підсудності: позивач подає позовну заяву того світовому судді, або в ...
