конов звернув увагу на документи, що свідчать про купівлю царем землі у підданих. На цій основі був зроблений висновок про наявність общинного сектора. У Єгипті він був підпорядкований державному, а в Месопотамії і інших країнах - незалежний від царського.
Одним з найважливіших було питання про основні виробниках на Стародавньому Сході - раби або общинники. У зв'язку з цим виявилося необхідним визначити саме поняття В«рабВ». Стале уявлення про раба, як про безправне істоті, позбавленому людських прав, і примушувати до праці за допомогою сили - не надто в'язалося з матеріалом джерел. Раби мали різне економічне і побутове становище. Особливо це помітно в дослідженні М.А. Дандамаева, присвяченому рабству у Вавилонії середини I тисячоліття до нашої ери. Чи були раби в такому випадку класом? Адже в іншому випадку немає сенсу говорити про рабовласницької формації.
Було звернуто увагу на визначення В.І. Леніна, згідно з яким у докапіталістичних суспільствах не було чистих класів, а існували класи-стани (ПСС. Т. 6. С. 311). У таких суспільствах, отже, існувало подвійне поділ: за юридичною ознакою - станове, по економічному - класове. Якщо вони збігаються, то перед нами клас-стан. Але зазвичай це трапляється лише на ранніх ступенях розвитку. Майнова диференціація зазвичай вела до розбіжності класового і станового ознак. Наприклад, раби-боржники: за економічним становищем - раби, а по станово-юридичній - Вільні. Тому людина могла входити одночасно до спільноти вільних, але в клас рабів. Є клас рабів і стан рабів. Тільки у частини рабів обидва ознаки збігалися. Це ті, хто потрапив у рабство внаслідок полону або продажу за кордон і працювали там на важких роботах у важких умовах. Але були раби, мали своїх рабів. Виходило, що по стану вони - раби, а по класовій приналежності - рабовласники!
відчувається штучність таких теоретичних поглядів змушувала прямо ставити питання: а який критерій приналежності суспільства до рабовласницької формації? Основна форма експлуатації? Але як визначити, хто переважав на Стародавньому Сході - раби або общинники? Найпростіше за кількістю, але кількісно переважали общинники, а це означало визнання АСП. Противники останнього звернули увагу, що в Англії чи Франції відразу після буржуазної революції робітники не становили основну масу населення країни, проте суспільство вже розглядається як буржуазне. Те ж можна сказати і про Росію початку XX століття. Та й у Греції та Римі раби не становили більшості населення. Тому кількісний критерій явно не може бути використаний. p> Є.М. Штаерман і С.Л. Утченко була висловлена ​​думка, що існування навіть невеликого числа рабів може змінити обличчя суспільства, тому що відносини між вільними починають забарвлюватися відносинами між рабом і рабовласником. Диференціація внаслідок збідніння або збагачення вільних дрібних виробників перетворює одних на рабів, а інших у рабовласників. Звичайно, це розшарування ніколи не призводить до...
