іяльність. Численні факти, що свідчать про ставлення царя до Думі, доводять високе положення Боярської Думи в суспільстві та її роль для государів. Отже, значення Боярської Думи серед органів державного управління, було найбільш високим. p align="justify"> законодавчий дума влада судебник
Глава 2. Функції та повноваження боярської думи, їх забезпечення нормативно-правовою базою
2.1 Судебник 1497 і 1550 років
Вперше згадка про Судебник 1497 мається на Записах про Московію австрійського дипломата Сигізмунда Герберштейна, колишнього послом імператора Максиміліана I при дворі Василя III. Опубліковані в 1556 році в Базалія латинською мовою, ці записки розкривали зміст лише перших статей Судебника (3-7, 9-16) про порядок вирішення спорів за допомогою судового поєдинку і покарання за різного роду злочини. p align="justify"> Рукопис Судебника 1497 була виявлена ​​в 1817 році П.М. Стройовим і опублікована ним спільно з К.Ф. Калайдовічем в 1819 році. Вона залишається до цих пір єдиним відомим списком Судебника і зберігається у фонді Державного Древлехранилища Центрального державного архіву давніх актів у Москві. p align="justify"> У радянський час вийшло академічне видання В«Судебник XV-XVI ст.В» (підготовка тексту до друку і коментар Л.В. Черепніна). Досліджуючи зберігся єдиний список Судебника 1497, Л.В. Черепнін дійшов висновку, що текст його був переписаний з оригіналу або іншого списку не менше ніж трьома змінювали один одного писарів. Рукопис Судебника не має постатейною нумерації. Її текст поділяється за допомогою кіноварних заголовків на 36 розділів, усередині якого маються більш дрібні підрозділи - виконані також кіновар'ю ініціали. Систематизуючи ці підрозділи, М.Ф. Володимирський-Буданов при публікації тексту Судебника у своїй В«ХрестоматіїВ», виданої в 1873 році, розділив його на 68 статей. Однак, як показав Л.В. Черепнін, ця система поділу штучна. М.Ф. Володимирський-Буданов, що не мав можливості ознайомитися з рукописом Судебника і користувався виключно публікацією К.Ф. Калайдовіча і П.М. Строєва, в якій не всюди враховувалася наявність виконаних кіновар'ю ініціалів, не відобразив повністю архітектоніку пам'ятника. На думку Л.В. Черепніна, пам'ятник слід розбити на 100 статей. Однак з огляду на те, що всі наукові роботи, присвячені Судебнику 1497, засновані на нумерації Володимирського-Буданова, в академічному виданні (і в цій публікації) збережено загальноприйняте розподіл. М.Ф. Володимирський-Буданов відзначив наявність в Судебник певної системи в порівнянні з передували актами. Запропоноване виділення зі складу Судебника чотирьох частин - постанови про суд центральному, суді місцевому, матеріального права та додаткових статей - було сприйнято всіма подальшими дослідниками. Розглядаючи Судебник 1497 як об'єднання місцевих законів в один загальний, М.Ф. Володимирський-Буданов вперше робить спробу біл...
