думку, потребує подальшого і більш детальному врегулюванні в частині механізму реалізації ухвали суду про призначення представника, питань оплати праці представника, більш чіткого розмежування компетенції між органами державної влади та адвокатськими утвореннями, координації їх діяльності. p align="justify"> Проаналізувавши проблеми представництва в Арбітражному процесі, необхідно відзначити, що стаття 63 АПК РФ, аналога якої в 1995 році не було, присвячена регулювання процедури перевірки повноважень осіб, що беруть участь у справі, та їх представників. Така перевірка є обов'язком арбітражного суду і здійснюється на підставі дослідження документів, пред'явлених зазначеними особами суду. У разі неподання таких документів, їх невідповідності вимогам закону, а також порушення статей 59 і 60, що регулюють суб'єктний склад представників, суд відмовляє у визнанні їх повноважень на участь у справі, на що вказується в протоколі судового засідання. Слід враховувати, що подача апеляційної (касаційної) скарги від імені особи, що у справі, не уповноваженою особою, в тому числі і за дорученням, оформленої неналежним чином, може з'явитися лише підставою для залишення скарги без руху. І тільки у разі, якщо обставини, що послужили підставою для залишення скарги без руху, не усунуті, вона повинна бути повернута її подавця. Це правило поширюється і на подачу позовної заяви. p align="justify"> При розробці проекту АПК РФ зазначена процесуальна норма мала дещо інший зміст: було встановлено, що при невизнанні арбітражним судом повноважень представника виноситься відповідне визначення, право оскарження якого не передбачалося. У число процесуальних порушень, що тягнуть скасування судового акта, необгрунтована відмова у визнанні прав представника не включений і чинним кодексом. Крім того, представляється нечіткої норма пункту 3 аналізованої статті про обов'язок суду долучити до справи документи, що підтверджують повноваження представника, або занести відомості про ці документи до протоколу. Неможливо зробити однозначний висновок про те, чи всі документи долучаються до справи: тільки підтверджують повноваження представника або в тому числі і відкинуті судом як неналежні. Виняток останньої групи документів на практиці могло б призвести до неможливості подати до вищих інстанціях докази необгрунтованого недопущення представника до участі в процесі. p align="justify"> Таким чином, механізми захисту прав особи, що залишився без представника і, як наслідок, без правового захисту, в АПК РФ недостатньо розроблені. Звичайно, в силу принципу гласності та відкритості судового розгляду суд не може видалити із залу судового засідання В«невизнаногоВ» юриста, який зможе надавати мінімальну правову допомогу присутньому в залі керівнику своєї організації, але для кваліфікованої діяльності одного права присутності в залі недостатньо.
Звісно ж необхідним повернути вилучену з проекту АПК РФ норму про прийняття судом ухвали про відмову...
