сники обшуку та їх роль у його проведенні
Процесуальна регламентація будь-якої слідчої дії, насамперед окреслює коло осіб, що беруть участь у його проведенні. КПК не містить вичерпного визначення кола осіб, які можуть брати участь у виробництві обшуку. Серед обов'язкових учасників цієї слідчої дії законодавець називає слідчого (РСО, дізнавача, орган дізнання), понятих і особа, у якої проводиться обшук (ст.ст. 170, 182 КПК).
У теж час до участі у виробництві обшуку на розсуд слідчого або за клопотанням особи, у якого він проводиться, можуть залучатися: співробітники органу дізнання (ст.40, ч.7 ст. 164), захисник, адвокат (ст.53, ст.182), спеціаліст (ст.58, 168), перекладач (ст.59, 169), а також інші особи, покликані виконувати допоміжні дії для досягнення цілей обшуку (наприклад, співробітники підрозділів силової підтримки) .
Розглянемо роль учасників обшуку в його виробництві і пов'язані з цим проблеми.
Відповідно до КПК (ст.38) всі слідчі дії у кримінальній справі проводяться тим слідчим, у провадженні якого вона перебуває. Орган дізнання, після направлення кримінальної справи РСО, вправі проводити по ньому слідчі дії лише за дорученням слідчого (ч.4 ст. 157 КПК).
В ході обшуку слідчий розподіляє повноваження між його учасниками, здійснює правообеспечітельних дії, керує пошуковими заходами і особисто їх проводить, складає протокол слідчої дії.
За даними А.Н. Іванова співробітники органів дізнання виробляли обшук за 77% вивчених ним кримінальних справ. Доручення виробництва слідчих дій органу дізнання, цілком віддано законодавцем на розсуд слідчого.
Особливістю виробництва обшуку є вимога обов'язкового забезпечення участі в ньому особи, в приміщенні якого проводиться обшук, або повнолітніх членів його сім'ї. За змістом КПК до участі в обшуку залучаються власник обшукуваного об'єкта (а не тільки приміщення), або його представник (аналогія ч. 6 ст. 177 та ч. 15 ком. Статті), або проживають у помешканні особи. Невиконання цієї вимоги при наявності можливості його виконати є істотним порушенням п?? Оцессуального закону (ч. 3 ст. 7) і тягне неприпустимість отриманих доказів. У невідкладних ситуаціях участь власника забезпечити неможливо. Кодекс (ч. 6 ст. 177 КПК) передбачає лише запис у протоколі про це. Більш вдалою була аналогічна норма КПК РРФСР (ч. 2 ст. 169 КПК), яка припускає запрошення представника житлово-експлуатаційної організації або місцевого самоврядування. Видається, що на рівні рекомендації її доцільно використовувати і в даний час. Слідчий не вправі відмовити у присутності при проведенні обшуку захиснику (п. 5 ч. 1 ст. 53 КПК) або адвокату власника обшукуваного об'єкта. Більше того, для забезпечення гарантій допустимості результатів обшуку слідчому доцільно залучати до участі в справі захисника або адвоката. При цьому цілком можуть бути дотримані вимоги раптовості обшуку (захисник запрошується до кабінету слідчого в певний час для участі в якихось слідчих діях, лише після початку обшуку він тільки дізнається, що це обшук). З урахуванням Постанови КС РФ від 27.06.2000 N 11-П у справі Маслова, особа, щодо якої проводиться обшук з метою викриття його у вчиненні злочину, має право на захист, так як знаходиться в положенні підозрюваного в конституційному сенсі слова. Тому його адвокат повинен мати всі права захисника. Сформоване в багат...
